Ухвала суду № 74614423, 12.06.2018, Чернігівський районний суд Запорізької області

Справа № 329/263/18

1-кп/329/48/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого – судді Покопцевой Д.О.,

при секретарі – Синяк Л.П.,

за участю прокурора – Глянь О.С.,

обвинуваченої – ОСОБА_1,

захисника – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч.1 ст.366 КК України, та клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2018 року до Чернігівського районному суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017080000000611 від 28.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч.1 ст.366 КК України.

21.05.2018 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду. Крім того, просив відсторонити обвинувачену ОСОБА_1 від посади прокурора Чернігівського відділу Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області, строком на 2 місяці, посилаючись на наявність таких ризиків, як вчинення нею можливого впливу на свідків та протиправного перешкоджання кримінальному провадженню шляхом впливу на працівників Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області з метою створення штучних доказів своєї невинуватості.

Обвинувачена та захисник проти призначення провадження до судового розгляду не заперечували, у задоволенні клопотання про відсторонення від посади просять відмовити за недоведеністю достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена, захисник.

Крім того, вирішуючи клопотання про застосування відносно обвинуваченої запобіжного заходу у виді відсторонення від посади, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 155 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.

В клопотанні прокурора зазначалося про необхідність відсторонення ОСОБА_1 від посади прокурора Чернігівського відділу Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області.

Необхідність застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження була обумовлена метою запобігання двом ризикам - вчинення нею можливого впливу на свідків та протиправного перешкоджання кримінальному провадженню шляхом впливу на працівників Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області з метою створення штучних доказів своєї невинуватості.

Стаття 157 КПК України покладає на слідчого та прокурора обов'язок довести наявність достатніх підстав, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Перевіряючи доводи клопотання прокурора, суд доходить висновку, що в клопотанні не наведено жодних підстав, які б вказували, що відсторонення від займаної посади необхідне для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці, що, перебуваючи на посаді, вона може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В матеріалах провадження відсутні відомості, що ОСОБА_1 переховувалась від органів досудового розслідування, намагалась знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей або документів (про існування вказаних ризиків не зазначалося навіть в клопотанні); здійснювала заходи впливу на свідків; перешкоджала кримінальному провадженню.

Надана суду копія протоколу допиту свідка ОСОБА_3 не завірена належним чином, абсолютно нерозбірлива, тому жодним чином не дає підстав вважати, що відносно нього здійснювалися заходи впливу з боку ОСОБА_1

Жодних пояснень працівників Чернігівського ВП про наявність такого впливу немає.

Відтак, доводи клопотання на предмет того, що ОСОБА_1 як працівник прокуратури може здійснювати вплив на працівників Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області з метою створення штучних доказів, є припущенням прокурора, які, як він сам зазначив в судовому засіданні, жодним чином не підтверджені.

Крім того, прокуратурою Запорізької області 16.03.2018 року ОСОБА_1 було повідомлено про завершення досудового розслідування, що вказує навіть на теоретичну відсутність можливості впливу підозрюваної на працівників Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області з метою створення штучних доказів своєї невинуватості.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстави для відсторонення ОСОБА_1 від займаної посади, в даному конкретному випадку, з урахуванням наведених в клопотанні прокурора доводів, відсутні, тому у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 155-157, 314-316, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч.1 ст.366 КК України, на 20 червня 2018 року, на 14.00 год.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч.2 ст. 314 КПК України.

У задоволенні клопотання прокурора про застосування заходів забезпечення кримінального провадження – відсторонення ОСОБА_1 від посади прокурора Чернігівського відділу Бердянської місцевої прокуратури - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена частині відмови у застосування заходів забезпечення кримінального провадження, безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Покопцева