
328/72/18
11.06.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2018 року м. Токмак
Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання Ладики М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про оскарження повідомлення про повернення документів та визнання дій протиправними в порядку ст.ст.287, 382 КАС України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, яким просить: 1) відкрити провадження у справі і розглянути її в порядку письмового провадження; 2) встановити порушення відповідачем ст.ст.24, 25 ЗУ «Про виконавче провадження»; 3) встановити порушення відповідачем ст.ст.3, 8, 19, 1291 Конституції України; 4) встановити, що положення пункту 4 Інструкції з організації примусового виконання рішень суперечать ст.ст.24, 25 ЗУ «Про виконавче провадження» і не підлягають застосуванню в частині визначення підвідомчості; 5) встановити повторне порушення відповідачем його законних прав на виконання судового рішення, яке призвело до нанесення стягувачу неочікуваних додаткових втрат; 6) визнати протиправним повідомлення відповідача про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 03.01.2018 року та встановити професійну непридатність ОСОБА_2; 7) зобов'язати відповідача, не на користь якого повторно ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання цього судового рішення.
29.03.2018 року відкрито провадження у справі.
Позивач в судове засідання не з’явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, надав відзив на позов.
Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач оскаржує повідомлення про повернення документів та визнання дій протиправними в порядку ст.ст.287, 382 КАС України.
Суд зазначає, що відповідачем по справі є Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, який є відокремленим підрозділом юридичної особи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залучення другого відповідача з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Відповідно до ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Приписами ч. 6 ст. 48 КАС України передбачено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що залучення другого відповідача не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав залучення другого відповідача - ОСОБА_3 ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ч.4 ст.48, 256 КАС України,-
УХВАЛИВ:
Залучити до участі у справі у якості другого відповідача ОСОБА_3 ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.
Розгляд справи відкласти на 08 годину 30 хвилин 27.06.2018 року.
Визначити відповідачу ОСОБА_3 ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, а в разі наявності заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - заяву разом із запереченнями - в той же строк.
Роз'яснити відповідачу ОСОБА_3 ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, що у відповідності до вимог ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Роз'яснити, що згідно ч.3 ст.162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання відровідачем ОСОБА_3 ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).
Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Надати позивачу строк, який не може перевищувати п'ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви, копіями доданих до неї матеріалів та пам’яткою про права надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в порядок та строки, передбачені ст.ст.295, 297 КАС України, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 74614224, Токмацький районний суд Запорізької області було прийнято 11.06.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 328/72/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: