Ухвала суду № 74613690, 11.06.2018, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/1535/18

Провадження №: 2/332/911/18

УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"11" червня 2018 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи №332/1535/18 (провадження №2/332/911/18) за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: 69067, м. Запоріжжя, вул. Каспійська, б.130) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд.70-а) про стягнення невиплаченого страхового відшкодування та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

08.06.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «УНІКА» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування та моральної шкоди з тих підстав, що 13.09.2017 року між позивачем та відповідачем було укладено договір добровільного комплексного страхування на транспорті №009041/4055/0000068, яким застраховано автомобіль позивача марки Hyundai Accent держаний реєстраційний номер НОМЕР_1. 20.09.2017 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вказаний автомобіль отримав пошкодження, що є страховим випадком. Того ж дня позивач на виконання умов договору страхування повідомила страхову компанію про настання страхового випадку телефоном, їй було роз?яснено, що у зв?язку з тим, що постраждалих у ДТП не має, вартість збитку не перевищує 50000,00грн., викликати поліцію не потрібно та запропоновано надати письмову заяву про відшкодування. До письмової заяви позивачем було додано всі необхідні документи, але у відповідь вона отримала листа із пропозицією надати посвідчення водія. Надати таке посвідчення не має можливості, оскільки його не отримувала, а є лише власником автомобіля, про що повідомила страхову компанію 30.09.2017 року. Вважає цей лист фактичною відмовою у виплаті страхового відшкодування, адже, своїми діями відповідач порушив свої зобов?язання за договором страхування, п.2 та п.3 ч.1 ст.20 ЗУ «Про страхування», ч.1 ст.990 ЦК України, порушив її право на своєчасне та повне отримання страхового відшкодування. У разі порушення зобов?язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків та моральної шкоди. Також, відповідно до п.7.4 договору страхування, ст.536, 625 ЦК України відповідач зобов?язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за увесь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми за період з 20.09.2017 року по 23.05.2018 року. Також, просить стягнути з відповідача моральну шкоду 5000,00грн., оскільки затягуванням відповідачем процесу виплати відшкодування на ремонт пошкодженого ТЗ, порушення ним своїх зобов?язань за договором страхування та наступна відмова у виплаті спричинили їй значні душевні хвилювання. На підставі вищевикладеного просить стягнути з відповідача суму невиплаченого страхового відшкодування у розмірі 34946,00грн., втрати від інфляції у розмірі 3421,15грн., 3% річних у розмірі 704,00грн., компенсації за понесені моральні страждання у розмірі 5000,00грн., витрати на правничу допомогу у розмірі 2720,00грн., вартість проведеної автотоварознавчої експертизи у розмірі 1500,00грн. та сплачений судовий збір 1409,60грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб’єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана цивільна справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки суд при вирішенні питання про розгляд справи у відповідності до ч.3 ст.274 ЦПК України врахував значення справи для сторін, обраний позивачами спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, тому розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження, та з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України, слід розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі. Положеннями ч.1 ст. 196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 19, 175-177, 187,189,196, ч.3 ст.274 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування та моральної шкоди до розгляду Заводським районним судом м. Запоріжжя та відкрити провадження у справі.

Розгляд цивільної справи проводити в порядку загального позовного провадження та з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі, проведення якого призначити в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя (вул. Л.Чайкіної,65, м. Запоріжжя) на 10 липня 2018 року на 09.00 год..

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» матеріали страхової справи по випадку пошкодження автомобіля НОМЕР_2, що мав місце 20.09.2017 року у м. Запоріжжі, вул. Каспійська буд.130.

Визначити відповідачу п?ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов?язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред?явити зустрічний позов.

Встановити позивачу з дня отримання відзиву п?ятиденний строк для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу п?ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам, відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів,.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України), шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області або через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом 15-ти днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрюшина Л.А.