Вирок № 74613666, 12.06.2018, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/5226/17

Провадження № 1-кп/314/127/2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Вільнянськ 12 червня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя - Кофанов А.В.,

з участю: секретар судового засідання - Лазечна Н.С.,

прокурор - Турченко І.Г.,

обвинувачений - ОСОБА_1,

провівши судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с.Матвіївка Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, освіта середня, не працює, неодруженого, проживає (без реєстрації) за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

24.06.2008 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.2 ст.263, ст.ст.70, 71 КК України до 2-х років 1-го місяця позбавлення волі, звільнений 15.06.2009 року по відбуттю строку покарання;

02.03.2010 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 4-х років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

23.09.2011 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 4-х років 2-х місяців позбавлення волі; звільнений 24.06.2014 року умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 5 днів;

03.08.2016 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

02 червня 2017 року, приблизно об 11-й годині 00 хвилин, ОСОБА_1, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, проник через двері у житловий будинок АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2, звідки таємно викрав належне їй майно, а саме:

мобільний телефон Samsung GT-S5660, вартістю 500 гривень;

мобільний телефон Nokia Ashs, вартістю 400 гривень,

а всього викрав майна ОСОБА_2 загальною вартістю 900 гривень, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

02 вересня 2017 року, приблизно о 10-й годині 00 хвилин, ОСОБА_1, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, проник через двері у господарську будівлю, розташовану на дворі житлового будинку АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2, звідки таємно викрав належну їй пральну машинку "Таврія-3 М" вартістю 1030 гривень, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у пред?явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, від дачі показань відмовився, проте зазначив, що він повністю визнає свою вину в інкримінованих злочинах при обставинах, викладених в обвинуваченні, і ці фактичні обставини не оспорює.

Згідно положень ч.3 ст.349 КПК України, суд за клопотанням прокурора та згоди обвинуваченого визнав недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана з проникненням у житло та інше приміщення.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які віднесені до категорії тяжких та вчинені під час іспитового строку, призначеного обвинуваченому за попереднім вироком. Суд також враховує особу обвинуваченого, який є раніше судимою особою, офіційного місця роботи та постійного місця проживання не має, характеризується посередньо.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд визнає його щире каяття, сприяння розкриттю злочинів.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_1, суд визнає рецидив злочинів.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 повністю визнаний обвинуваченим, а тому підлягає задоволенню.

Розподіл процесуальних витрат суд здійснює згідно ст.124 КПК України. Долю речових доказів суд вирішує згідно ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

п р и с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3-х років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, частково приєднати до призначеного покарання невідбуту частину покарання згідно вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.08.2016 року, у виді 3-х років позбавлення волі, та призначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю вироків у вигляді 3-х (трьох) років та 1-го (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання у виді позбавлення волі обчислювати з моменту взяття під варту, тобто з 06 листопада 2017 року.

Обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою - до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову суму у розмірі 1300 (одна тисяча триста) гривень на відшкодування шкоди, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні у розмірі, що становить 526 (п?ятсот двадцять шість) гривень 61 копійку.

Речовий доказ: мобільний телефон Samsung GT-S5660, що зберігається у потерпілої ОСОБА_2 - залишити їй як законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз'яснити обвинуваченому та потерпілій право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно вручити після його проголошення засудженому, прокурору, та надіслати потерпілій.

Суддя А.В. Кофанов

12.06.2018 року

Андрій Валентинович Кофанов

12.06.2018