Ухвала суду № 74613622, 08.06.2018, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

08.06.2018

ЄУН № 331/2713/18

Провадження № 1-кс/331/3008/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., за участю секретаря судового засідання Федорович Ю.Г., прокурора Бичкова В.О., захисника ОСОБА_1Ю,., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_2, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12017080060002226 від 19.06.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави, відносно підозрюваного:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працевлаштований, сімейний стан - одружений, має на утриманні малолітню дитину, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, який не має судимості,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_2, за погодженням з прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4, звернулась до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави по кримінальному провадженню № 12017080060002226, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2017 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчим зазначено, що громадянин України ОСОБА_3, в невстановлений період часу, але не пізніше червня місяця 2017 року, будучи обізнаним у сфері ринку нерухомості м.Запоріжжя, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою постійного, швидкого та незаконного збагачення, організував стійке об’єднання, до складу якого залучив своїх знайомих, а саме: мешканку міста Запоріжжя ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 (яка є підручною організаторів), раніше засудженого за скоєння підробки документів громадянина України ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, доньку приватного нотаріуса ОСОБА_9 – громадянку України ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8, державного реєстратора КП «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради Запорізької області громадянку України ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_9, та інших невстановлених осіб.

Згідно спільно розробленого та погодженого злочинного плану ОСОБА_3 організовано схему відшукання ним та ОСОБА_6 на території міста Запоріжжя об’єктів нерухомості, власники яких померли чи належать до малозахищених верств населення, виготовлення ОСОБА_8 підроблених документів про право власності на ці об’єкти нерухомості, їх реєстрація ОСОБА_11 та ОСОБА_10, та шляхом подальшого введення ОСОБА_7 покупців в оману щодо законності прав на це майно, заволодіння їх грошовими коштами.

Так, у першій половині березня 2018 році (точну дату органом досудового розслідування встановити не виявилось за можливе), ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_6 підшукали об’єкт нерухомого майна – квартиру у багатоквартирному будинку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, власником якої був померлий 17.02.2018 громадянин України ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_10 (ІПН НОМЕР_1).

Достовірно знаючи про факт смерті власника даної квартири, втілюючи спільний злочинний план на заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 залучив до протиправної діяльності ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_11 та ОСОБА_10, між якими розподілив та обумовив роль кожного.

Виконуючи свою роль у спільному злочинному плані ОСОБА_8 виготовив підроблені документи які стали підставою для набуття права власності на цей об’єкт нерухомого майна, які передав ОСОБА_6

Отримані завідомо підроблені документи ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_6 передали ОСОБА_11, яка виконуючи свою роль в спільному злочинному плані, була обізнана в недостовірності наданих їй документів, та обізнана в злочинному умислу інших членів організованої злочинної групи, внесла відомості про право власності до Державного реєстру прав на нерухоме майно, чим забезпечила можливість здійснення з цим об’єктом нерухомого майна цивільних правочинів.

Після цього ОСОБА_3 та ОСОБА_6, діючи на виконання спільного злочинного плану, видаючи себе за представників ОСОБА_12, померлого власника квартири за адресою: м.Запоріжжя, бульвар Центральний, б. 12, кв. 7, підшукали мешканку міста Запоріжжя ОСОБА_13, від якої приховали факт смерті ОСОБА_12 та ввівши її в оману щодо наявності законного права власності на цей об’єкт нерухомості, запропонували придбати цю квартиру за 8500 доларів США.

Діставши згоду ОСОБА_13 на придбання зазначеної квартири, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_6 організували ОСОБА_7 та ОСОБА_10 та забезпечили створення останніми обстановки укладення у приватного нотаріуса ОСОБА_9 договору купівлі-продажу квартири адресою: м.Запоріжжя, бульвар Центральний, б. 12, кв. 7, між «уявним» продавцем ОСОБА_12 та покупцем ОСОБА_13

Так, 14.03.2018 в приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_9 за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний 91 кв. (офіс) 65, ОСОБА_7, видаючи себе за супроводжуючого особи похилого віку - ОСОБА_12,невстановлену особу яка фактично видавала себе за померлого ОСОБА_12, та ОСОБА_10, яка видавала себе за свою матір – приватного нотаріуса ОСОБА_9, повідомили ОСОБА_13 неправдиві відомості про наявність у продавця оформлених у встановленому законодавством порядку документів про право власності на об’єкт нерухомого майна за адресою: м.Запоріжжя, бульвар Центральний, б. 12, кв. 7, та приховуючи від ОСОБА_13 факт смерті ОСОБА_12, шляхом укладення та здійснення нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу квартири від 14.03.2018 (запис у реєстрі №965), шляхом обману заволоділи грошовими коштами ОСОБА_13 в сумі 8500 доларів США, що станом на 14.03.2018 за курсом НБУ складає 220285,04 грн.

Отримані грошові кошти, відповідно до спільного плану з ОСОБА_3, ОСОБА_6 розподілила між ним та членами організованої групи, а саме між: ОСОБА_7 та ОСОБА_10 в заздалегідь обумовлених частках.

Також, в невстановлений період часу, продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_6 підшукали об’єкт нерухомого майна - квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, власником якої згідно даних БТІ, на підставі свідоцтва про право власності на житло №3117, виданого 29.12.1999 Орджонікідзевською районною адміністрацією Запорізької міської ради, були померлий ОСОБА_14 (1/2 частина) та померла ОСОБА_15 (1/2 частина).

Достовірно знаючи про факт смерті власників даної квартири, втілюючи спільний злочинний план на заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_6 залучили до протиправної діяльності ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_11 та ОСОБА_10, між якими розподілили та обумовили роль кожного.

Виконуючи свою роль у спільному злочинному плані ОСОБА_8 незаконно виготовив документи про право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3, в тому числі свідоцтво про право власності на житло №3117, ніби-то видане 29.12.1999 Орджонікідзевською районною адміністрацією Запорізької міської ради, які передав ОСОБА_6

Отримані завідомо підроблені документи ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_6 передали державному реєстратору КП «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради Запорізької області ОСОБА_11, яка 23.03.2018 виконуючи свою роль в спільному злочинному плані, була обізнана в недостовірності наданих їй документів, та обізнана в злочинному умислу інших членів організованої злочинної групи, внесла до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно дані щодо права власності ОСОБА_15 на зазначений об’єкт нерухомого майна, чим забезпечила можливість здійснення з цим об’єктом нерухомого майна цивільних правочинів.

Після цього ОСОБА_3 та ОСОБА_6, діючи у змові з іншими членами організованої групи, за допомогою ОСОБА_8 виготовили підроблені документи щодо передачі від імені померлої ОСОБА_15 права власності на зазначену квартиру до уставного фонду ТОВ "ХЮГВАРТ" (ЄДРПОУ - 41986028), яке зареєстроване 07.03.2018 за сприянням ОСОБА_6 та ОСОБА_3

Після смерті ОСОБА_14, його частина житлового приміщення (1/2 квартири), на підставі свідоцтва про право на спадщину 1-257, виданого 25.10.2014 року 3-ю Запорізькою державною нотаріальною конторою та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) №16743439 від 25.10.2014 року, державним реєстратором ОСОБА_16, згідно чинного законодавства, передано у власність ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_11, яка померла 21.12.2017.

16.02.2018 (після фактичної смерті ОСОБА_15, із використанням підроблених ОСОБА_8 документів), на підставі свідоцтва про право власності на житло № 3117, виданого 29.12.1999 року Орджонікідзевською районною адміністрацією Запорізької міської ради та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №39830274 від 23.02.2018 року, державним реєстратором КП «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради Запорізької області ОСОБА_11 до реєстру внесено дані щодо 1/2 частини житлового приміщення, яка фактично належить ОСОБА_15 Після чого, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, право власності на вказану квартиру повністю визначено за ОСОБА_15

23.03.2018 право власності на вказану квартиру приватним нотаріусом ОСОБА_17 зареєстровано за ТОВ «ХЮГВАРТ» (ЄДРПОУ – 41986028) на підставі підробленого акту приймання передачі нерухомого майна від 13.03.2018, відповідно до якого право власності на вказану квартиру перейшло від ОСОБА_15 (яка фактично померла 21.12.2017) до ТОВ «ХЮГВАРТ», яке зареєстровано 07.03.2018, засновниками якого виступають померла ОСОБА_15 та ОСОБА_18 (директор ТОВ «ХЮГВАРТ»). Таким чином, організована група осіб у складі ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 шляхом обману фактично заволоділа чужим майном – квартирою за адресою: АДРЕСА_3, з метою її подальшої реалізації та отримання грошових коштів.

Таким чином, встановлено наявність достатніх доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.190 КК України – шахрайстві, тобто заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчиненому організованою групою.

12.04.2018 в рамках кримінального провадження № 12017080060002226 від 19.06.2017, в порядку ст.208 КПК України було затримано під час вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_12

13.04.2018 ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

14.04.2018 Жовтневим районним судом м.Запоріжжя відносно ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави в розмірі 352 400,00 грн., та покладено додаткові обов’язки, зокрема, носити електронний засіб контролю.

18.04.2018, після внесення застави в розмірі 352 400,00 грн., підозрюваного ОСОБА_3 було звільнено з-під варти із ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

07.05.2018, на виконання ухвали суду щодо покладення на підозрюваного ОСОБА_3 додаткових обов’язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, до останнього застосовано електронний засіб контролю.

Продовження строку запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_3 у вигляді застави, з покладенням обов’язків, передбачених ч.5 ст.194 КК України, унеможливить створення умов для підозрюваного уникнути кримінальної відповідальності, шляхом: переховування від органів досудового слідства та суду, в тому числі й на території іншої держави; знищити, сховати або спотворити документи та речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів, спеціалістів; перешкодити кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

На теперішній час ризики, передбачені п.п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України, об’єктивно наявні, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_3 інших більш м’яких запобіжних заходів, ніж застава, з покладенням на підозрюваного обов’язків, передбачених ч.5 ст.194 КК України, оскільки жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти наведеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_3 Таким чином, слідчий просить продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_13, строк дії запобіжного заходу у вигляді застави із встановленими раніше обов"язками.

Прокурор в судовому засіданні внесене клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_3 підтримав, просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого не заперечували, але просили пом"якшити встановлені раніше обов"язки в частині заборони відлучатися із м. Запоріжжя, зазначивши про заборону покидати Запорізьку область, оскільки ОСОБА_3 на сьогодні влаштувався на роботу водієм, його діяльність пов"язана із виїздом за межі Запоріжжя, тому з метою недопущення порушень встановлених обов"язаків та надання можливості працювати, просили змінити встановлений раніше обов"язок.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю підтримав позицію свого захисника та просив суд надати йому можливість заробляти на життя.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що за фактом вчинення кримінального правопорушення 19.06.2017 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12017080060002226, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

14.04.2018 року об 11-50 годині підозрюваному ОСОБА_3 вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та матеріали, якими обґрунтовується необхідність запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Клопотання слідчого вмотивоване тим, що досудовим слідством встановлена причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та наявні ризики того, що підозрюваний може здійснити наступні дії: переховування від органів досудового слідства та суду, в тому числі й на території іншої держави; знищити, сховати або спотворити документи та речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів, спеціалістів; перешкодити кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_3 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме:

-протоколом допиту від 10.04.2018 потерпілої ОСОБА_13, протоколом обшуку від 12.04.2018 автомобіля НОМЕР_2, протоколом огляду від 13.04.2018 мобільного телефона iPhone model A1660 FCC ID: BCG-E3085A IC:579CE3085A, який було вилучено 12.04.2018 під час обшуку автомобіля НОМЕР_3, який використовує ОСОБА_3 , протоколом обшуку від 12.04.2018, який проводився за місцем робочої адреси ОСОБА_10, АДРЕСА_4 (офіс), під час якого виявлено та вилучено підтверджуючі протиправну діяльність та змову ОСОБА_6 та ОСОБА_3 документи, а також документи, які підтверджують наміри продовження вчинення протиправної діяльності; протоколом огляду від 13.04.2018, в якому зафіксовано ознаки можливого готування до підроблення документів; протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій (гриф секретності з яких знято в установленому Законом порядку), відповідно до яких ОСОБА_3, будучи членом організованої групи, організував та особисто брав участь у скоєнні тяжких та особливо тяжких злочинів проти власності, забезпечуючи безперешкодність своєї злочинної діяльності залученням до скоєння окремих злочинів представників Національної поліції та прокуратури України.

Перевіривши доводи клопотання слідчого та додані до нього матеріали, з урахуванням вище зазначених норм закону, слідчий суддя приходить до висновку, що вони містять достатньо даних, які вказують на наявність підстав для продовження строку дії покладених на ОСОБА_3 обов’язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Дослідивши в судовому засіданні в сукупності конкретні обставини справи, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється, покарання, яке загрожує останньому у разі доведення його винуватості, а також дані, про особу підозрюваного, його вік, стан здоров’я, сімейний стан, характер соціальних зв’язків, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких, офіційно не працевлаштований, у зв’язку з чим не має стабільного джерела доходу, одружений, оцінюючи існуючі ризики, слідчий суддя дійшов висновку, що запобігти наявним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного можливо лише продовживши відносно нього строк дії обов’язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

В той же час, слідчий суддя сприймає доводи ОСОБА_3В, та його захисника про можливість пом"якшення встановлених щодо нього додаткових обов"язків, оскільки підозрюваним були надати документи на підтвердження його наміру офіційно працювати та стати на шлях виправлення, тому пом"якшення обов"язків в частині надання дозволу на виїзд за межі міста Запоріжжя, а саме: надання можливості вільно пересуватися в межах Запорізької області для виконання роботи за трудовим договором не буде суперечити цілям застосування запобіжного заходу та не зашкодить досудовому розслідуванню.

Оскільки ОСОБА_3 здав на зберігання свій паспорт, вважаю недоцільним повторне покладення на нього цього обов"язку.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_3 є доведеним та обґрунтованим, але у зв’язку з тим, що запобіжний захід у вигляді застави, як альтернативний запобіжний захід, обраний слідчим суддею Жовтневого районного суду м.Запоріжжя 14.04.2018 року, продовжує надалі існувати, слідчим суддею не змінений та не скасований, визначена слідчим суддею сума застави внесена на відповідний розрахунковий рахунок в повному обсязі, тому вважаю за необхідне продовжити строк дії у відношенні підозрюваного обов’язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України, разом із зменшенням їх обсягу.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194, 200 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_2, погоджене з прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави по кримінальному провадженню № 12017080060002226 від 19.06.2017 року, відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 – задовольнити частково.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_13, строк дії обов"язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України строком на 60 (шістдесят) діб тобто до 08 серпня 2018 року, а саме:

- носити електронний засіб контролю;

- прибувати до старшого слідчого 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області майора юстиції ОСОБА_2 о 10 годині 00 хвилин, кожної середи тижня;

- не відлучатися із Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_19, ОСОБА_11, ОСОБА_20, ОСОБА_21;

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.О. Пивоварова