
Справа № 308/4542/18
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
11.06.2018 м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області Вотьканич Ф.А., розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 2 травня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого першого відділення СВ УСБ України в Закарпатській області ОСОБА_2 про застосування щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 2 травня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого першого відділення СВ УСБ України в Закарпатській області ОСОБА_2 про застосування щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
30 травня 2018 року до апеляційного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Закарпатської області разом з апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 2 травня 2018 року.
У клопотанні прокурор просить поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді від 2 травня 2018 року, посилаючись на те, що примірник апеляційної скарги прокурором здано на поштове відділення 7 травня 2018 року, тобто в межах 5-денного строку на апеляційне оскарження.
Дослідивши клопотання та матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвали слідчого судді може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів, які надійшли до апеляційного суду, примірник апеляційної скарги прокурором здано на поштове відділення 7 травня 2018 року, про що свідчить копія реєстру поштових відправлень.
Зазначені обставини свідчать про поважність причини пропуску прокурором строку на апеляційне оскарження, у зв'язку з чим такий строк підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 401 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити прокурору відділу прокуратури Закарпатськобї області строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 2 травня 2018 року.
Розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Закарпатської області на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 2 травня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого першого відділення СВ УСБ України в Закарпатській області ОСОБА_2 про застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою призначити в апеляційному суді на 26 червня 2018 року о 09 годині.
Підозрюваного ОСОБА_3 викликати в судове засідання на вказаний вище день і час, попередивши про наслідки неприбуття.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 74613424, Апеляційний суд Закарпатської області було прийнято 11.06.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 308/4542/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: