Рішення № 74613253, 30.05.2018, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/4939/15-ц

провадження №: 2/398/35/18

РІШЕННЯ

Іменем України

"30" травня 2018 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Голосеніної Т.В.,

з участю секретаря - Шаповал І.Ф.,

в присутності позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_7, треті особи - Олександрійська міська рада, Олександрійська міська державна нотаріальна контора №1, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_3, треті особи - Олександрійська міська рада, Олександрійська міська державна нотаріальна контора №1, про встановлення факту проживання однією сім'ю чоловіка та жінки без шлюбу та набуття права власності.

Свої вимоги мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_9 помер ОСОБА_8, з яким вона проживала у незареєстрованому шлюбі.

Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно та майнові права, а саме, на квартиру АДРЕСА_1 та грошові вклади в ПАТ «КБ «ПриватБанк».

За життя спадкодавцем заповіт складено не було. Спадкоємці за законом першої, другої та третьої черг відсутні.

Починаючи з 2000 року і до ІНФОРМАЦІЯ_9 вона проживала з ОСОБА_8 однією сім'єю, як чоловік та дружина, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, однак в органи РАЦС для реєстрації шлюбу не звертались. Проживали вони в квартирі АДРЕСА_1.

Отже, вона є спадкоємцем четвертої черги за законом і вважає, що прийняла спадщину в установленому порядку, оскільки в шестимісячний строк звернулась до нотаріуса державної нотаріальної контори в м.Олександрія з заявою про прийняття спадщини. Від спадщини не відмовлялась. Крім того, вона до цього часу проживає у спірній квартирі та сплачує комунальні послуги.

Жоден з них за час спільного проживання в шлюбі з іншими особами не перебував.

Однак, при зверненні до нотаріуса їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутні дані які б підтверджували факт родинних відносин між нею та померлим ОСОБА_8

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду, тому заявник просить суд встановити факт її постійного проживання понад п'ять років до відкриття спадщини з ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_9, та визнати за нею право власності на квартируАДРЕСА_1 та на грошові вклади в ПАТ КБ "Надра Банк".

18.07.2016 року від представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_9 надійшли письмові заперечення на позов. У своїх запереченнях представник відповідача посилається на те, що твердження позивача щодо проживання з померлим в спірній квартирі починаючи з 2000 року не відповідають дійсності. Насамперед спадкодавець права власності на зазначену квартиру набув лише наприкінці 2004 року, про що свідчить рішення Олександрійського міськрайонного суду від 18.10.2004 року яким договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_10, визнано дійсним. Крім того, як свідчить відмітка про реєстрацію в паспорті померлого ОСОБА_8, останній в зазначеній квартирі зареєструвався 02.12.2004 року. Відповідно до довідки КП «Житлогосп» від 24.06.2004 року № 774 в період реєстрації та проживання ОСОБА_8 у спірній квартирі інші особи, які б проживали з ним в квартирі, не значаться. Посилаються на те, що рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 05.11.2012 року встановлено, що позивач ОСОБА_1 до 24.11.2005 року проживала в належній їй квартирі АДРЕСА_2. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи від 12.06.2007 року №336 ОСОБА_1 страждає хронічним психічним захворюванням у формі помірної розумової відсталості і за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та розумно керувати ними, а тому вважає, що ОСОБА_1 не могла підтримувати фактичні шлюбні відносини з ОСОБА_11, мати з ним взаємні права та обов'язки, оплачувати комунальні послуги. Крім того, посилання позивача на те, що відсутні спадкоємці першої, другої та третьої черг також не відповідають дійсності, оскільки в її батько, ОСОБА_12, який помер ІНФОРМАЦІЯ_10, доводився ОСОБА_8 рідним братом.

Відповідно до ст.1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба і дід як з боку батька, так і з боку матері. Частиною 3 ст.1266 ЦК України передбачено, що племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка б за законом належала їх матері, батькові(сестрі, братові спадкодавця) якби вони були живі на час відкриття спадщини. Враховуючи, що батько помер задовго до того як помер ОСОБА_8 вважає, що вона має право на спадкування за правом представлення у другу чергу.

У судовому засіданні 27.10.2016 року представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення в якості відповідачів по справі ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_7, оскільки вказані особи подали заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 27.10.2016 року клопотання представника позивача було задоволено, до участі у справі в якості відповідачів були залучені ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_7

В судовому засіданні, призначеному на 12.04.2017 року, позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про уточнення позовних вимог, відповідно до яких просить суд встановити факт її проживання з ОСОБА_8 в квартирі АДРЕСА_1 однією сім'єю без реєстрації шлюбу починаючи з грудня 2004 року і по день смерті спадкодавця, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_9. Від позовних вимог в частини визнання права власності на спірну квартиру та грошові вклади відмовилась.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 15.03.2018 року прийнято відмову позивача від позовної вимоги про визнання права власності та прийнято уточнення позову.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали уточнені позовні вимоги в повному обсязі, просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 проти задоволення вимог позивача щодо встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однієї сім'єю без реєстрації шлюбу починаючи з грудня 2004 року і до дня смерті ОСОБА_8 не заперечила.

Відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, належно повідомлені про час, дату та місце розгляду справи по сутті позовних вимог, в судове засідання не з'явились, заперечення проти позову та клопотання про розгляд справи за їх відсутності чи відкладення розгляду справи, не подали.

Від представника відповідача ОСОБА_5. - ОСОБА_13 та представників третіх осіб до розгляду справи по суті позовних вимог надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності. При цьому, представник Олександрійської міської ради зазначив, що проти вимог позивача не заперечує.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснив, що він являється онуком двоюрідної сестри спадкодавця - ОСОБА_15 та йому відомо про те, що ОСОБА_1, починаючи з 2004 року проживала з ОСОБА_8 Вони неодноразово приїздили в гості до його бабусі. Коли ОСОБА_8 був у лікарні, ОСОБА_1 провідувала його, носила йому поїсти. Вони фактично жили однією сім'єю, були пов'язані спільним побутом, мали обов'язки один до одного як подружжя. Коли ОСОБА_8 помер, то усіма питаннями щодо його похованням займалась ОСОБА_1, свідок був присутній на похороні, тому знає це напевно. Довідку про смерть ОСОБА_8 ОСОБА_1 отримала безперешкодно, чого б не змогла зробити стороння людина.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 пояснила, що вона являється дочкою ОСОБА_3, яка є двоюрідною сестрою ОСОБА_8 і останнього добре знала. ОСОБА_1 прожила з ОСОБА_8 до його смерті років десять. ОСОБА_8 був хворобливим і потребував сторонньої допомоги. Коли йому було погано або він втрачав свідомість, ОСОБА_17 викликала швидку допомогу. Вони разом проживали в квартирі у ОСОБА_8 по АДРЕСА_1, у них був спільний побут, ОСОБА_1 готувала їжу, вони весь час практично всюди були разом. Коли ОСОБА_8 був у лікарні, ОСОБА_1 і там постійно була з ним. Саме ОСОБА_1 займалась усіма клопотами, пов'язаним з похованням ОСОБА_8 Відповідач ОСОБА_5 у день похорону ОСОБА_8 присутня не була, а взагалі поїхала у своїх справах. Їй також відомо, що ОСОБА_8 не був одружений.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 пояснила, що ОСОБА_8 доводиться їй кумом. ОСОБА_8 та ОСОБА_1 проживали разом, з 2002 року і до дня смерті ОСОБА_8, а починаючи з 2004 року проживали в квартирі останнього по АДРЕСА_1. У них був спільний побут, права та обов'язки як у чоловіка та дружини. ОСОБА_1 готувала їсти, доглядала за ОСОБА_19, коли останній був в лікарні, займалась його похованням. Вона ніколи не бачила, щоб ОСОБА_5 приходила провідувати ОСОБА_19

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, допитавши свідків ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_18, дослідивши надані суду письмові докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_9 помер ОСОБА_8, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_7, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрії реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції 24.01.2014 року.

Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно та майнові права, а саме, на квартиру АДРЕСА_1 та грошові вклади в ПАТ «КБ «ПриватБанк».

За життя спадкодавцем заповіт складено не було.

Згідно з ч.2 ст.1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали із спадкодавцем однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Згідно з ч.2 та ч.4 ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки; сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Частинами 1, 3 ст.1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Частиною 1 ст. 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

За змістом зазначених норм прийняття особою спадщини обумовлюється або постійним проживанням спадкоємця із спадкодавцем на час відкриття спадщини, або, в разі відсутності наведених вище обставин - поданням до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини у визначений ч. 1 ст.1270 ЦК України строк.

Відповідно до матеріалів спадкової справи №253-2014 року до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_8 (індекс справи 02-14) із заявами про прийняття спадщини звернулись: двоюрідна сестра померлого - ОСОБА_3.(заява № 494 від 13.06.2014 року), племінниця померлого - ОСОБА_5 (заява № 574 від 08.07.2014 року), племінник померлого - ОСОБА_6 (заява № 578 від 08.07.2014 року), двоюрідний брат померлого - ОСОБА_8 (заява № 634 від 19.07.2014 року).

При цьому, відповідно до листа державного нотаріуса Олександрійського міського державної нотаріальної контори від 25.07.2014 року №1463/02-31 ОСОБА_5 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в зв'язку з відсутністю документів, які б підтвердили родинні та інші відносини між померлим ОСОБА_8 та ОСОБА_5, останній рекомендовано звернутись до суду для встановлення факту сімейних відносин.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 26.12.2014 року заяву ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин між нею та померлим ОСОБА_8 залишено без розгляду, оскільки вбачається спір про право.

23.03.2015 року ОСОБА_5 повторно звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та померлим ОСОБА_8, однак ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду від 27.03.2015 року у відмовлено у відкритті провадження у справі в зв'язку з наявністю спору про право.

Згідно довідок КП «Житлогосп» від 24.06.2014 року №774, яка є в матеріалах спадкової справи №253-2014 року до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_8 (індекс справи 02-14), за адресою: АДРЕСА_1 був зареєстрований та проживав ОСОБА_8 За час його проживання у зазначеній квартирі інші особи, які б проживали в цей час разом з ним, не значаться.

Разом з тим, як свідчать пояснення, надані відповідачем ОСОБА_3, свідками ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_18 позивач ОСОБА_1 проживала із ОСОБА_8 однією сім'єю як чоловік та дружина, з усіма правами та обов'язками, які з цього випливають, більше п'яти років до дня смерті ОСОБА_8

Відповідно до довідки за підписами мешканців будинку АДРЕСА_1, ОСОБА_1 з 2000 року проживала з ОСОБА_8 в квартирі АДРЕСА_6, вони вели спільне господарство, ОСОБА_1 доглядала за ОСОБА_8, який мав інвалідність, під час того як останній хворів. Суд вважає вказану довідку недопустимим доказом, оскільки мешканці будинку не уповноважені видавати такі довідки, до того ж в судовому засіданні не було підтверджено дійсність підписів сусідів, клопотання про допит цих осіб в судовому засіданні не було заявлено.

Згідно з довідкою №17, виданою 29.09.2015 року КП «Ритуал», організацією та проведенням похорону померлого ОСОБА_8 займалась ОСОБА_1

З рішення Олександрійського міськрайонного суду від 05.11.2012 року не вбачається, що встановлено факт проживання ОСОБА_1 до 24.11.2005 року в належній їй квартирі АДРЕСА_2, а тому посилання відповідача ОСОБА_5 на цю обставину незнайшло свого підтвердження.

Суд не бере до уваги твердження відповідача ОСОБА_5 щодо того, що ОСОБА_1 внаслідок хронічного психічного захворювання у формі помірної розумової відсталості не могла підтримувати фактичні шлюбні відносини з ОСОБА_11, мати з ним взаємні права та обов'язки з таких підстав.

Статтею 34 ЦК України передбачено, що повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років.

Статтями 36 та 39 ЦК України передбачено випадки обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та визнання особи недієздатною. У разі ухвалення судом такого рішення в порядку передбаченому цивільно-процесуальним законодавством, обмеження цивільної дієздатності та недієздатність особи визнається з моменту набрання законної сили рішення суду про це (статті 36 та 40 ЦК України).

Суду не надано рішення суду, яке набрало законної сили, про обмеження ОСОБА_1 цивільної дієздатності фізичної особи або про визнання її недієздатною.

Твердження відповідача ОСОБА_5 щодо неможливості через психічний стан здоров'я перебувати у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_11 спростовуються показаннями свідків ОСОБА_14, ОСОБА_16 та ОСОБА_18, які були допитані в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України, факти, що мають юридичне значення встановлюються судом, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з п.5 ч.1 ст.256 ЦПК України, судом може бути встановлено факт сумісного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, якщо шлюб в органах реєстрації актів громадянського стану не може бути зареєстрований внаслідок смерті одного з подружжя.

Відповідно до ч.2 та ч.4 ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки; сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Встановлення зазначеного факту заявнику необхідно для отримання в органах нотаріату свідоцтва про право на спадщину після смерті спадкодавця.

Виходячи із вищезазначеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу на час відкриття спадщини є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Судові витрати, відповідно вимог ст.141 ЦПК України, суд залишає по фактично понесеним.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 258, 259, 263, 265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_7, треті особи - Олександрійська міська рада, Олександрійська міська державна нотаріальна контора №1, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу - задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, у квартирі АДРЕСА_1, однією сім'єю без реєстрації шлюбу з грудня 2004 року до 23 січня 2014 року.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 11 червня 2018 року.

Учасники справи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП - НОМЕР_2, місе реєстрації: АДРЕСА_10;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП -НОМЕР_3, місце реєстрації:АДРЕСА_11, місце проживання: АДРЕСА_12;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП - НОМЕР_4, місце реєстрації: АДРЕСА_13;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, РНОКПП - НОМЕР_5, місце реєстрації: АДРЕСА_14;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, РНОКПП - НОМЕР_6, місце реєстрації: АДРЕСА_15;

Олександрійська міська рада Кіровоградської області, місцезнаходження: 28000, Кіровоградська область, м.Олександрія, пр.Соборний,59, Код ЄДРПОУ-33423535;

Олександрійська міська державна нотаріальна контора №1, місцезнаходження: 28008, Кіровоградська область, м.Олександрія, вул.6-го Грудня, 138, Код ЄДРПОУ-02884575.

Суддя