Ухвала суду № 74613052, 11.06.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/1762/18

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про відстрочення

сплати судового збору та про відмову у відкритті апеляційного провадження

11 червня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьмишиної О.М., суддів Глущенко Я.Б., Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банк» Шевченка Андрія Миколайовича на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банк» Шевченка Андрія Миколайовича до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області в особі головного державного виконавця Грицищука Михайла Петровича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 квітня 2018 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банк» Шевченка Андрія Миколайовича звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та задовольнити позов.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2018 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через невідповідність її вимогам ст. 296 КАС України передбачено, а саме, до апеляційної скарги не долучено належним чином оформлений документ, який свідчить про сплату судового збору та пропущено строк звернення з апеляційною скаргою.

Апеляційним судом апелянту встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги у термін протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2018 року у зв'язку з відсутністю у суду інформації щодо отримання апелянтом ухвали суду від 14 травня 2018 року продовжено апелянту строк до 04 червня 2018 року для виконання вимог ухвали від 14 травня 2018 року.

05 червня 2018 року апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору обґрунтоване тим, що банк має велику кількість проблемних кредитів, однак, коштів які передбачені внутрішнім бюджетом банку, не вистачає на покриття судових витрат в повному обсязі.

Частиною 1 статті 133 КАС України (у редакції чинній з 15.12.17р.) передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI (у редакції чинній з 15.12.17р.) передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

В силу частини 2 цієї норми, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Підстави, які визначені ч. 1 ст. 8 Закону N 3674-VI, як умови для відстрочення сплати судового збору, не передбачені для суб'єктів владних повноважень у спірних правовідносинах.

Звертаючись до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору апелянт не надав суду доказів того, що його майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі.

Враховуючи наведене, клопотання задоволенню не підлягає.

Станом на 11 червня 2018 року апелянтом не виконані вимоги ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2018 року, недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на те, що станом на 11 червня 2018 року підстави пропуску строку апеляційного оскарження визнані неповажними, колегія суддів вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 299, 325, 328 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банк» Шевченка Андрія Миколайовича про відстрочення сплати судового збору відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банк» Шевченка Андрія Миколайовича на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 квітня 2018 року у справі №826/1762/18 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча суддя Кузьмишина О.М.

Судді Глущенко Я.Б.

Пилипенко О.Є.