Ухвала суду № 74612942, 08.06.2018, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08000, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

У Х В А Л А

08 червня 2018 року Справа №370/1270/15-к

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., при секретарі Левківському С.В., за участю прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області заяву про самовідвід судді Макарівського районного суду Київської області Мазки Н.Б., у кримінальному провадженні №12014060280000672 від 28.11.2014 року, за яким обвинувачуються

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: Київ, АДРЕСА_1; українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсіонер, одружений, такий, що немає державних нагород, раніше не судимого;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованого за адресою: м. Біла церква, АДРЕСА_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_7; українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_8, неодруженого, тимчасово не працюючого, такого, що немає державних нагород, раніше не судимого,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_10, зареєстрована та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11; грузин, громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, неодружений, тимчасово не працюючий, такий, що немає державних нагород, раніше судимий Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст.187 КК України до п’яти років позбавлення волі з конфіскацією майна,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_13, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_14, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_15, одруженого, тимчасово не працюючого, такого, що немає державних нагород, раніше не судимого,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: Київ, АДРЕСА_1; українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсіонер, одружений, такий, що немає державних нагород, раніше не судимий;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_16, зареєстрований за адресою: м. Біла церква, АДРЕСА_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_7; українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_8, неодружений, тимчасово не працює, такий, що немає державних нагород, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_10, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11; грузин, громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, неодружений, тимчасово не працює, такий, що немає державних нагород, раніше судимий Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 187 КК України до п’яти років позбавлення волі з конфіскацією майна,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_13, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_14, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_15, одружений, тимчасово не працює, такий, що немає державних нагород, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України;

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Макарівського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за №12014060280000672 від 28.11.2014 року, за яким обвинувачуються ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_12, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України.

04.06.2018 року суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., заявила про самовідвід від розгляду даного кримінального провадження, посилаючись на ч. 2 ст. 76 КПК України, оскільки Апеляційним судом Київської області 05.07.2016 року було скасовано ухвалу про повернення обвинувального акту у даному кримінальному провадженні, ухвалену під її головуванням.

У судове засідання сторони кримінального провадження не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Розглянувши заяву про самовідвід судді Мазки Н.Б., суддя виходить з наступного.

В провадженні судді Мазки Н.Б., перебуває справа № 370/1270/15-к, кримінальне провадження №12014060280000672 від 28.11.2014 року, за яким обвинувачуються ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_12, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України.

Головуючим суддею визначено суддя Мазку Н.Б., у порядку, передбаченому ст. 35 КПК України, про що свідчить протокол автоматичного розподілу справи між суддями від 20.08.2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 05.07.2016 року ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 04.04.2016 року під головуванням судді Мазки Н.Б., про повернення обвинувального акту прокурору у даному кримінальному провадженні скасовано, обвинувальний акт повернуто до суду першої інстанції для розгляду.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Аналогічні вимоги щодо гарантування захисту прав, свобод та інтересів кожного у розумні строки незалежним, безстороннім та справедливим судом передбачені і у ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов’язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, суддя Мазка Н.Б., не має права брати участь у даному кримінальному провадженні після скасування її ухвали про повернення обвинувального акту прокурору, так як це є істотним порушенням процесуального закону та обов’язковою підставою для скасування будь-якого вироку, ухваленого нею у даному провадженні.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею. Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 76, 80-82, 372, 376 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід судді Макарівського районного суду Київської області Мазки Н.Б., – задовольнити, а вказане кримінальне провадження передати на розгляд іншому судді у порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тандир