Ухвала суду № 74612850, 11.06.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

11 червня 2018 р.Справа № 818/1678/17 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Бенедик А.П. , Бартош Н.С.

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у місті Харкові клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 07.12.2017р. по справі № 818/1678/17

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський"

про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_2 ( далі - відповідач) в якому просила суд:

- визнати бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_2 щодо невключення даних про позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по договору банківського вкладу "Суперкапітал" (інвестиційний) (з виплатою процентів в кінці строку) від 14.04.2016 № 980-019-000221949 на суму 85 120,44 грн.;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_2 включити дані про позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по договору банківського вкладу "Суперкапітал" (інвестиційний) (з виплатою процентів в кінці строку) від 14.04.2016 № 980-019-000221949 на суму 85 120,44 грн. та подати вказаний перелік до виконавчої дирекції Фонду для затвердження в реєстрі відшкодувань вкладникам для здійснення виплат відповідно до наданого відповідачем переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 07.12.2017 року зазначений адміністративний позов задоволено.

Будучи незгодним із судовим рішенням Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2018 року провадження у справі № 818/1678/17 зупинено до набрання законної сили рішенням ОСОБА_3 Верховного Суду по справі № 818/377/16, оскільки означена справа передана розгляд ОСОБА_3 Верховного Суду з підстав оскарження судового рішення щодо порушення правил предметної юрисдикції.

04.06.2018 року на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від позивача про поновлення провадження у справі з огляду на наявність оприлюдненої в Єдиному державному реєстрі судових рішень 20 квітня 2018 року постанови ОСОБА_3 Верховного Суду від 12 квітня 2018 року по справі № 820/11591/15, якою вирішено питання, зокрема, щодо предметної юрисдикції спорів фізичних осіб стосовно формування переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та затвердження реєстру вкладників для здійснення гарантованих виплат.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про поновлення провадження у справі, з наступних підстав.

За приписами ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч. 2, ч. 3 ст. 237 КАС України).

Судом установлено, що постановою ОСОБА_3 Верховного Суду від 12 квітня 2018 року по справі № 820/11591/15, яка оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 20 квітня 2018 року, вирішено питання, зокрема, щодо предметної юрисдикції спорів фізичних осіб стосовно формування переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та затвердження реєстру вкладників для здійснення гарантованих виплат, а саме: означені спори є публічно-правовими та належить до юрисдикції адміністративних судів.

Зважаючи на те, що провадження у справі № 818/1678/17 зупинено судом апеляційної інстанції до ухвалення Верховним Судом правової позиції стосовно юрисдикції спорів фізичних осіб з Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, колегія суддів зазначає про усунення обставин, які слугували підставою для зупинення провадження у справі.

За наведених вище обставин, колегія суддів вважає необхідним поновити провадження у справі № 818/1678/17.

Керуючись ст. 237, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у справі № 818/1678/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 07.12.2017р. по справі № 818/1678/17 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії, - призначити до апеляційного розгляду на 12.07.2018 року о 14:20 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання, і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_4Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_5 ОСОБА_6