
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
11 червня 2018 року м. Київ № 826/8623/18
Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбізнесвіза» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно філії Комунального підприємства «Путрівське» у м. Києві Лазор Івана Володимировича, Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В :
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбізнесвіза» з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно філії Комунального підприємства «Путрівське» у м. Києві Лазор Івана Володимировича, Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, та просить суд:
- визнати незаконними дії державного реєстратора прав на нерухоме майно філії Комунального підприємства «Путрівське» у м. Києві Лазора Івана Володимировича щодо відмови у внесенні запису про скасування державної реєстрації прав щодо групи приміщень № 127, 131, 132, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Щербакова 53 (літера А);
- визнати протиправним та скасувати акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 23.12.2008, яким прийнято в експлуатацію групу нежитлових приміщень №№ 127, 131, 132, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Щербакова 53 (літера А).
Приписами п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.
1.Відповідно до положень ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Положеннями ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» установлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Приписами ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду заяви немайнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» установлено з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1762 гривні.
Як убачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, проте не додано доказів сплати судового збору.
Приписами ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Таким чином позивачу необхідно сплатити (надати докази сплати) 3524,00 грн. судового збору за наступними реквізитами: Отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, Код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897, Рахунок отримувача - 31218206784007, Банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, Код банку отримувача - 820019, Код класифікації доходів бюджету - 22030101.
2.Також, слід наголосити на тому, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску. (ч. 6 ст. 161 КАС України)
Позивачу необхідно надати суду заяву про поновлення строку на звернення до суду з даним позовом та докази поважності причин такого пропуску.
3.Суд зауважує, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. (ч. 1 ст. 161 КАС України)
Як убачається з матеріалів позовної заяви, ТОВ «Укрбізнесвіза» не надано примірників позовної заяви та додатків до неї для відповідачів.
4.Необхідно зазначити, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). (ч. 4 ст. 161 КАС України)
Проте, позивач до позовної заяви не додав жодного доказу та не повідомив суд про неможливість їх подання.
5.Відповідно до приписів п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Позивачем зазначено двух відповідачів, проте позовні вимоги пред'явлено до одного відповідача, що також є недоліком позовної заяви та потребує уточнення позовних вимог.
Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків позову.
Керуючись статтями 160, 169, 241 - 243 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В :
1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбізнесвіза» залишити без руху.
2.Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.
3.Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
4.Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Шевченко
Судове рішення № 74612809, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 11.06.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/8623/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: