
УХВАЛА
11 червня 2018 р. м. ХарківСправа № 816/3831/15Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Гуцал М.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.09.2015 по справі № 816/3831/15
за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.09.2015 задоволено адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
На зазначену постанову суду Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови.
Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Згідно ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Відповідно до ч.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги) до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Подібні норми встановленні положеннями ст.295 та п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017.
Адвокат відповідача, 13.02.2018 ознайомився з матеріалами справи та постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.09.2015. Після чого відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2018 визнано причини пропуску строку неповажними та відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.
Також зауважую, що скаржником додано до апеляційної скарги квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1761 грн. 00 коп.
При дослідженні матеріалів справи встановлено, що судовий збір сплачено не в повному обсязі.
Відповідно до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно ст. 8 Закону України “Про Державний бюджет України на 2015 рік” установлено на 2015 рік мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1218 гривень.
Підпунктом 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 цього Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час звернення до суду з цим позовом) передбачено, що за подання адміністративного позову майнового характеру який подано юридичною особою необхідно сплатити 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Таким чином, за подання апеляційної скарги по справі, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто 2646 грн. 72 коп. (1764,48 х 150%), оскільки ціна позову складає 117 631 грн. 00 коп.
Як вбачається з матеріалів справи, за подання апеляційної скарги скаржником сплачено лише 1761 грн., у зв’язку з чим йому необхідно надати до суду оригінал квитанції про доплату судового збору в розмірі 885 грн. 72 коп.(2646,72 – 1761,00).
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про доплату судового збору в розмірі 885 грн. 72 коп. та надання заяви разом з доказами поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою.
Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і заявнику надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі не усунення вищевказаних недоліків заяви остання буде повернута скаржнику.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 169, ч. 6 ст. 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.09.2015 по справі № 816/3831/15 за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без руху.
Надати Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом подання документу про доплату судового збору в розмірі 885 грн. 72 коп. за наступними реквізитами: УДКСУ в Основ’янському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок – 31210206781011, код класифікації доходів бюджету – 22030101 та надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 22.09.2015 по справі № 816/3831/15 із зазначенням інших поважних причин, які повинні бути підтверджені належними доказами.
Роз’яснити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: М.І. Гуцал
Судове рішення № 74612763, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 11.06.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 816/3831/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: