Постанова № 74612358, 11.06.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/3699/18 Суддя (судді) першої інстанції: Добрянська Я.І.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: судді-доповідача Мєзєнцева Є.І., суддів - Файдюка В.В., Чаку Є.В., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №8 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №8 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у розмірі 42264,77 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Заступник керівника Київської місцевої прокуратури №8 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у розмірі 42264,77 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 березня 2018 року позовну заяву було повернуто.

В апеляційній скарзі позивач посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати вказане судове рішення, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд за їх участю.

З огляду на відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд за їх участю, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.03.2018 року адміністративний позов залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Підставами для залишення позову без руху було не надання позивачем відомостей про ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти учасників справи та опис вкладення з розрахунковим документом направлення відповідачу копії позову з додатками.

21.03.2018 року від позивача до суду надійшла заява на усунення недоліків адміністративного позову до якого додано уточнений адміністративний позов в якому зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) відповідача, номери засобів зв'язку сторін, офіційну електронну адресу електронної пошти сторін по справі. Також до заяви додано описи вкладення до цінного листа та квитанції на підтвердження направлення відповідачу копії позову з додатками та уточненого позову.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Водночас, суд звертає увагу, що Київська місцева прокуратура №8 не є юридичною особою, а позивачем в адміністративному позові не було зазначено відомості про ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позовна заява разом з додатками до неї підлягає поверненню позивачу, оскільки позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповністю з'ясовано обставини, що мають значення для справи або неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Решта тверджень та посилань сторін судовою колегією апеляційного суду не приймається до уваги через їх неналежність до предмету позову або непідтвердженість матеріалами справи.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 308, 311, 312, 316, 321, 322, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №8 залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 березня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду у тридцятиденний строк в порядку, встановленому статтями 329-331 КАС України.

Головуючий cуддя Є.І.Мєзєнцев

cуддя В.В.Файдюк

суддя Є.В.Чаку