Ухвала суду № 74612258, 12.06.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

12 червня 2018 р.Справа № 591/6396/16-аХарківський апеляційний адміністративний суд у складі

судді-доповідача: ОСОБА_1 , суддів: Бегунца А.О. , Старостіна В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державного реєстратора Стецьківської сільської ради ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Зарічного районного суду м. Суми від 30.11.2017р. та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 591/6396/16-а

за позовом Сумської міської ради

до Стецьківської сільської ради , Державного реєстратора Стецьківської сільської ради ОСОБА_2 третя особа Приватна комерційна фірма "Сейро"

про скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 30.11.2017р. адміністративний позов Сумської міської ради до Стецьківської сільської ради , Державного реєстратора Стецьківської сільської ради ОСОБА_2 третя особа Приватна комерційна фірма "Сейро" про скасування державної реєстрації права власності задоволено.

Державним реєстратором Стецьківської сільської ради ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 30.11.2017р.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2018р. подану апеляційну скаргу залишено без руху, у зв'язку з сплатою судового збору не в повному обсязі та надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії ухвали.

08.06.2018р. на виконання вимог ухвали суду від 24.05.2018р. від скаржника надійшла квитанція від 05.06.2018р. № 24 на суму 1240,20 грн.

Скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції від 30.11.2017р. з зазначенням причин пропуску такого строку, які судом апеляційної інстанції визнані поважними.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Державного реєстратора Стецьківської сільської ради ОСОБА_2 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Зарічного районного суду м. Суми від 30.11.2017 р. по справі № 591/6396/16-а поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного реєстратора Стецьківської сільської ради ОСОБА_2 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 30.11.2017р. по справі № 591/6396/16-а за позовом Сумської міської ради до Стецьківської сільської ради , Державного реєстратора Стецьківської сільської ради ОСОБА_2 третя особа Приватна комерційна фірма "Сейро" про скасування державної реєстрації права власності.

Запропонувати учасникам справи подати відзив на апеляційну скаргу.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_3Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_4 ОСОБА_5