Ухвала суду № 74612160, 29.05.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/18988/15-ц

Провадження № 6/234/151/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Бакуменко А.В.

за участі секретаря судового засідання Кісточка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську Донецької області заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду, -.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду. В обґрунтування заяви зазначила, що 08.06.2017 року Краматорським міським судом по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом та Рішення апеляційного суду Донецької області від 18.07.2017 року, з неї було стягнуто грошові кошти , в тому числі судовий збір в сумі 3807 грн. 88 коп. На сьогоднішній час, відкрито касаційне провадження за її касаційною скаргою. У Краматорському міському ВДВС перебуває на виконанні виконавчий документ про стягнення з неї судового збору в сумі 3807,88 грн.

На даний час у неї відсутня матеріальна можливість виконати рішення суду та виплатити грошові кошти, вона зверталась з клопотанням про зупинення виконавчих дій щодо виконання оскаржуваних рішень, однак ухвалою ВССУ від 09.11.2017 року їй було відмовлено , з підстав неподання документів на підтвердження факту проведення виконавчих дій. Вона отримує мінімальну заробітну платню. На підставі цього просить відстрочити виконання рішення суду в частині стягнення з неї судового збору в сумі 3807,88 грн. до винесення остаточного рішення Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду.

Сторони в судове засідання не з?явились, їх неявка не є перешкодою в розгляді заяви.

З урахуванням ч.2ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно дост. 435 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити виконання рішення. Аналогічні положення містить ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження».

Зі змісту зазначених норми вбачається, що розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим. При цьому судом може бути надано розстрочку або відстрочку виконання рішення суду, але не одночасно.

Зазначене наведене також у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», згідно якого, при вирішенні заяв сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Установлено, що ухвалою Зазначене судове рішення на даний час набрало законної сили.

Постановою державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 26.01.2018 року відкрито виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа, виданого 28.07.2017 року.

Заявником надані довідки про доходи ОСОБА_1, має постійне місце роботи та отримує мінімальну заробітну плату. Згідно до Ухвали ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2017 року відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, в клопотанні про зупинення виконання рішення Краматорського міського суду від 08 червня 2017 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 18 липня 2017 року відмовлено, в зв?язку з ненаданням доказів про проведення виконавчих дій щодо виконання оскаржуваних рішень.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, щокожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Виконання судового рішення має розглядатися як невід'ємна частина "судового процесу" для цілейстатті 6 Конвенціїпро захист прав людини і основоположних свобод(див. "Горнсбі проти Греції", Reports of Judgments and Decisions, 1997-II, с. 510, п. 40).Термін, протягом якого судове рішення залишається невиконаним, може ставити під сумніврозумність строків судового захисту.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню в частині надання розстрочки виконання рішення суду, що вочевидь буде не відповідати принципу дотримання справедливого балансу між правами і інтересами сторін.

Однак, заявник просить розстрочити виконання рішення суду на строк до ухвалення остаточного рішення Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду, що не відповідає вимогам ст. 435 ЦПК України, у відповідності до котрої розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Щодо скасування постанови державного виконавця від 26.01.2018 року про звернення стягнення, слід зазначити, що дана постанова винесена з дотриманням норм законодавства та відсутні будь-які підстави для її скасування.

Керуючись ст. 435 ЦПК України,суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду про відстрочку і розстрочку виконання рішення суду задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Краматорського міського суду від 08.06.2017 року по справі № 234/18988/15ц, провадження 2/234/2761/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та Рішення апеляційного суду Донецької області від 18.07.2017 року у справі № 234/18988/15ц, провадження № 22-ц/775/1212/2017 до закінчення розгляду касаційної скарги та винесення рішення Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду, але не більш ніж 29 травня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомлення з рішенням суду на веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя

Краматорського міського суду ОСОБА_2