Ухвала суду № 74611884, 08.06.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 червня 2018 року м. Київ № 826/8408/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Споживчого товариства "УТФ"

до

Державної фіскальної служби України

про

визнання протиправними рішень, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Споживче товариство "УТФ" звернулось до суду з адміністративним позовом про:

визнання протиправними рішень комісії, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації Державної фіскальної служби України: №495039/30839403 від 28.12.2017 щодо відмови в реєстрації та блокуванні в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №1 від 01.11.2017; рішення №495037/30839403 від 28.12.2017 про відмову в реєстрації та блокуванні в реєстрі податкової накладної №4 від 02.11.2017; рішення №495033/30839403 від 28.12.2017 про відмову в реєстрації та блокуванні в реєстрі податкової накладної №5 від 06.11.2017; рішення №495036/30839403 від 28.12.2017 про відмову в реєстрації та блокуванні в реєстрі податкової накладної №19 від 23.11.2017; рішення №495032/30839403 про відмову в реєстрації та блокування податкової в реєстрі накладної №20 від 23.11.2017; рішення №495035/30839403 від 28.12.2017 про відмову в реєстрації та блокування в реєстрі податкової накладної №38 від 27.11.2017; рішення №495034/30839403 від 28.12.2017 про відмову в реєстрації та блокування в реєстр податкової накладної №39 від 28.11.2017; рішення №495038/30839403 від 28.12.2017 про відмову в реєстрації та блокування в реєстрі податкової накладної №40 від 29.11.2017; рішення №540832/30839403 від 05.01.2018 про відмову в реєстрації та блокування в реєстрі податкової накладної №21 від 24.11.2017;

зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному державному реєстру податкових накладних податкову накладну №1 від 01.11.2017, податкову накладну №4 від 02.11.2017, податкову накладну №5 від 06.11.2017, податкову накладну №19 від 23.11.2017, податкову накладну №20 від 23.11.2017, податкову накладну №21 від 24.11.2017, податкову накладну №38 від 27.11.2017, податкову накладну №39 від 28.11.2017, податкову накладну №40 від 29.11.2017, подані споживчим товариством "УТФ".

Відповідно до частини п’ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові – для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб – громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу) <...> (пункт 2); власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (пункт 11).

Згідно з частиною шостою статті 160 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника.

Як убачається зі змісту позовної заяви, представником позивача наведених вимог не дотримано: не зазначено ідентифікаційного коду відповідача; не зазначено інформацію про представника, що підписав позовну заяву, відповідно до вимог частини шостої статті 160 КАС України, відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною третьою статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як убачається з позовної заяви та доданих до неї документів позивачем, відповідно до платіжного доручення від 30.05.2018 № 782, сплачено судовий збір у розмірі 3524,00 грн.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою сплачується судовий збір 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що в разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017 №2246-VIII з 01.01.2018 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1762,00 грн.

Зі змісту позову вбачається, що позивачем заявлено 18 вимог про визнання протиправними рішень комісії Державної фіскальної служи України яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: №495039/30839403 від 28.12.2017; №495037/30839403 від 28.12.2017; №495033/30839403 від 28.12.2017; №495036/30839403 від 28.12.2017; №495032/30839403 від 28.12.2017; №495035/30839403 від 28.12.2017; №495034/30839403 від 28.12.2017; №495038/30839403 від 28.12.2017; №540832/30839403 від 05.01.2018 та зобов’язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкові накладні: №1 від 01.11.2017; №4 від 02.11.2017; №5 від 06.11.2017; №19 від 23.11.2017; №20 від 23.11.2017; №21 від 24.11.2017; №38 від 27.11.2017; №39 від 28.11.2017; №40 від 29.11.2017. Суд розцінює вимоги щодо визнання протиправним відповідного рішення та зобов’язання зареєструвати таку податкову накладну як пов'язані вимоги. Отже, з урахуванням раніше сплаченої суми судового збору позивачеві необхідно доплатити 12334,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві необхідно подати заяву на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити:

позовну заяву, яка повинна відповідати вимогам статті 160 КАС України щодо зазначення відомостей про представника позивача, що підписав позовну заяву відповідно до вимог частини шостої статті 160 КАС України, ідентифікаційного коду відповідача;

власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

документ про сплату судового збору в розмірі 12334,00 грн., на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за такими платіжними реквізитами: отримувач коштів – УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код 38004897), банк отримувача – ГУ ДКСУ у місті Києві, код банку отримувача (МФО 820019), рахунок отримувача 31218206784007, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "Судовий збір, за позовом (назва позивача, в адміністративній справі №826/8408/18), Окружний адміністративний суд міста Києва, код 34414689.

Виправлену позовну заяву з додатками необхідно подати в кількості примірників для суду та відповідача.

Вказані недоліки позовної заяви позивачу необхідно усунути протягом п’яти днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Споживчого товариства "УТФ" без руху.

Надати позивачу п’яти днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 КАС України за яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя В.А. Донець