Ухвала суду № 74611738, 11.06.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 736/1619/17

УХВАЛА

11 червня 2018 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві питання про виправлення описки у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, третя особа Чернігівський обласний військовий комісаріат, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв'язку з інвалідністю, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 10.01.2018, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання неправомірним та скасувати рішення Міністерства оборони України від 24 листопада 2017 року № 121 в частині відмови йому у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням III групи інвалідності пов'язаної з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах де велись бойові дії.

Просив зобов'язати Міністерство оборони України призначити та виплатити йому одноразову грошову допомогу у зв'язку з встановленням йому III групи інвалідності пов'язаної з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах де велись бойові дії у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, встановити судовий, контроль за виконанням МО України рішення суду та зобов'язати МО України протягом місяця, з дня набрання рішенням суду законної сили, подати звіт про виконання рішення суду.

Рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 10.01.2018 позов задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач та відповідач подали апеляційні скарги.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2018 року апеляційну скаргу залишено без задоволення. Рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 10.01.2018 року - без змін.

До суду надійшла заява позивача про виправлення описки в постанові суду, а саме в абзаці 3 регулятивної частини постанови, де вказано про строк оскарження вказаної постанови.

Згідно заяви, позивач просить виправити в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2018 року описку, в якій вказує, що дана категорія справ відноситься до категорії незначної складності, а тому не підлягають касаційному оскарженню.

Враховуючи, що в прийнятій постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2018 року вказано, що постанова підлягає оскарженню, позивач звернувся з цією заявою та просить виправити допущену в судовому рішенні описку та зазначити що вказано постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2018 року не підлягає оскарженню.

Розглянувши дану заяву, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її часткового задоволення з огляду на таке.

При ухваленні судом апеляційної інстанції постанови від 22.03.2018 року в абзаці третьому резолютивної частини останньої допущено описку, а саме замість: «Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.» зазначено: «Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України. суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, враховуючи викладене та з огляду на приписи п. 3 ч. 6 ст. 12, п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, колегія суддів вважає за необхідне допущену у постанові від 17.04.2018 року описку виправити, вказавши в абзаці третьому резолютивної частини постанови правильний порядок оскарження судового рішення, а саме замість: «Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.» зазначити: «Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 253, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, третя особа Чернігівський обласний військовий комісаріат, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв'язку з інвалідністю - задовольнити частково.

Допущену у постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2018 року описку виправити.

Вказати в абзаці третьому резолютивної частини постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2018 року правильний порядок оскарження судового рішення, а саме замість: «Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.» зазначити: «Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.».

Ця ухвала є невід'ємною частиною постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк