Ухвала суду № 74611619, 11.06.2018, Луганський окружний адміністративний суд

8.3.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 червня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1543/18 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства “Лисичанська нафтова інвестиційна компанія” (93113, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Свердлова, 371, оф. 1а) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11г) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000604712, №0000614712, №0000624712 від 26.01.2018,-

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2018 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства “Лисичанська нафтова інвестиційна компанія” (далі за текстом – позивач, ПРАТ «ЛИНІК») до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі – відповідач, Офіс великих платників), в якій просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0000604712, №0000614712, №0000624712 від 26.01.2018.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що 12.12.2017 надійшов наказ начальника Офісу великих платників №2771 від 06.12.2017 про проведення позапланової виїзної документальної перевірки з питань достовірності декларування сум від’ємного значення податку на додану вартість , яке становить більше 100 тис. грн. податкового періоду жовтня 2017 року з терміном перевірки 15 робочих днів, починаючи з 20.12.2017.

Разом з Наказом надійшов запит від 11.12.2017 № 64115/10/28-10-47-12-43 про надання платником необхідного для проведення виїзної перевірки пакету документів в повному обсязі, що пов’язані з предметом перевірки.

09.01.2018 ПРАТ «ЛИНІК» отримав «Акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» з питань достовірності декларування від’ємного значення ПДВ за жовтень 2017 року» № 134/28-10-47-12/32292929 від 29.12.2017р. (далі - Акт). Перевірка була проведена відповідно до п.78.1.8 ст.78 Податкового кодексу України.

Заперечення до акту перевірки від 09.01.2018 скеровані листом № 130000/100000- 0311 були залишені Відповідачем без задоволення.

ПРАТ «ЛИНІК» були отримані податкові повідомлення-рішення від 26.01.2018 № НОМЕР_1 форми В1 зменшеної суми бюджетного відшкодування в розмірі 2 252 107,00 грн та штрафною(фінансовою) санкцією в сумі 1 126 053,50 грн; № НОМЕР_2 форми В4 про завищений розмір від’ємного значення в сумі 10 487 392,00 грн; № НОМЕР_3 форми Р збільшеної суми податкового зобов’язання в сумі 909 481,50грн. разом зі сплатою штрафних (фінансових) санкцій прийняті за результатами документальної позапланової виїзної перевірки у відповідності до зазначеного Акту перевірки, які Позивач листом №130000/100000-0322 від 30.01.2018 оскаржив до Офісу великих платників ДФС та Державної фіскальної служби України. Листом ДФС №6813/6/99-99-11-01-02-25 від 23.01.2018р. було прийнято рішення продовжити строк розгляду скарги (до 05.04.2018р. включно), втім ця скарга була залишена без задоволення.

10.04.2018 позивач отримав лист Державної фіскальної служби України №12120/6/99-99-11-01-02-25 від 05.04.2018 з відмовою у задоволенні вимог Позивача.

Позивач вважає, що наявні всі підстави для звернення за захистом своїх порушених прав до суду про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000604712, №0000614712, №0000624712 від 26.01.2017 з огляду на таке.

В акті перевірки зазначається, що контролюючий орган вважає фактично всі господарські операції пов’язані з придбанням товарів, послуг та робіт протягом звітного податкового періоду як такі, що вчинені поза межами господарської діяльності, а відтак їх наслідки підлягають відображенню в податковому обліку не лише в частині розміру податкового кредиту за такими операціями (Розділ 2 податкової декларації), але додатково начебто у ПРАТ «ЛИНІК» виникає обов’язок нарахувати до сплати і податкові зобов’язання за такими операціями (Розділ 1 рядок 4.1 податкової декларації).

За логікою контролюючого органу через зупинку у березні 2012 року процесу виготовлення і реалізації на товарному ринку власних нафтопродуктів ПРАТ «ЛИНІК» свій основний вид діяльності визначений статутом не здійснює, залучає кредити, які використовує не на збільшення виробництва, а на збільшення податкового кредиту без отримання реального доходу від своєї діяльності, не зменшуючи при цьому свої витрати, які пов’язані з ремонтними та технологічними роботами, необхідність в яких без наміру виготовлення нафтопродуктів є недоцільними. Про відсутність зв’язку з господарською діяльністю начебто свідчать дані щодо обсягів нафтопродуктів вироблених в Україні або ввезених в Україну у поданому звіті з акцизного податку, відсутності зареєстрованих податкових накладних на реалізацію палива та лист ПРАТ «ЛИНІК» від 21.11.2016 № 030400/100000-0278 щодо неможливості ведення нафтопереробки.

Наведені ознаки контролюючий орган вважає належними доказами відсутності зв’язку з господарською діяльністю платника податку, що є підставою для висновку про порушення ПРАТ «ЛИНІК» вимог підпункт г) пункту 198.5 ПКУ і тому за наслідками перевірки додатково нараховує податкові зобов’язання. Нарахування зобов’язань зі сплати ПДВ за такими операціями має своїм наслідком зменшення розміру від’ємного значення та суми бюджетного відшкодування. Позивач вважає такі рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв’язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною четвертої вказаної статті передбачено перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

Дана справа підпадає під критерій п.4 ч.4 ст.12 КАС України, а тому є всі підстави призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з’ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Виходячи із вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити справу в підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 5, 12, 77, 160, 168, 171, 173, 174, 179, 175 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства “Лисичанська нафтова інвестиційна компанія” (93113, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Свердлова, 371, оф. 1а) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11г) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0007054712, № НОМЕР_4 та №0007074712 від 06.11.2017 року.

Призначити підготовче засідання у справі на 03 липня 2018 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Зобов’язати позивача - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні та засвідчення суддею копій письмових доказів.

Зобов’язати відповідача протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п’яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Роз’яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб’єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі направити учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі “Електронний суд” для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяОСОБА_1