Рішення № 74611502, 11.06.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

11 червня 2018 р. № 820/3543/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіної Ю.В., розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (61002, Харкiвська, м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 4 під.,) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд: визнати протиправним рішення комісії з розгляду спірних питань при призначенні (перерахунку) пенсій Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова від 03.11.2017 р. Протокол №31 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах; скасувати Рішення комісії з розгляду спірних питань при призначенні (перерахунку) пенсій Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова від 03.11.2017 року Протокол №31 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах; зобов'язати Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова зарахувати до пільгового стажу роботи за Списком №2 період з 07.08.2003 по 01.11.2017 року; зобов'язати Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 трудову пенсію на пільгових умовах (Список №2 виробництв, робіт та професій, які дають право на пенсію за віком на пільгових умовах) з моменту звернення до управління із заявою про призначення трудової пенсії на пільгових умовах, тобто з 01.11.2017 року.

Позов обґрунтовано тим, що позивачка звернулася до відповідача із заявою про призначення у пенсії за віком на пільгових умовах. За результатом розгляду наданих документів їй відмовлено у призначенні пенсії з тих підстав, що має необхідний спеціальний стаж для призначення пенсії на пільгових умовах, а відсутність атестації робочого місця не є підставою для незарахування цього періоду роботи до пільгового стажу, оскільки право працівника на пільгове пенсійне забезпечення не може бути обмежене через порушення адміністрацією підприємства порядку проведення атестації робочих місць.

Ухвалою суду від 08.05.2018 року у справі відкрито спрощене провадження в порядку, визначеному ст.263 КАС України.

30.05.2018 року відповідачем через канцелярію суду подано відзив на адміністративний позов, у якому зазначено, що відмова у призначенні позивачці пенсії за віком на пільгових умовах є обґрунтованою та відповідає вимогам закону, оскільки на момент звернення у неї були відсутні умови, які необхідні для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»: доказів проведення атестації робочих місць в установі, де працювала позивачка.

Дослідивши долучені до матеріалів справи документи, суд встановив наступні обставини.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачка з 07.08.2003 по 30.12.2014 (11 років 4 міс. 23 дні) працювала в Харківській регіональній лабораторії ветеринарної медицини на посаді ветлікаря загону з діагностики лейкозу, з 31.12.2014 по 01.11.2017 (дату надання довідки підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній) (2 роки 10 міс. 1 день) в Харківській філії державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи (а.с.20-28)

Під час роботи в Харківській регіональній державній лабораторії ветеринарної медицини позивачка працювала повний робочий день та виконувала роботи з патогенними для людини мікроорганізмами (онкогенними ретровірусами збудника лейкозу великої рогатої худоби, який має близьку генетичну та антигенну спорідненість з вірусом Т-клітинного лейкозу людини типів 1 і 2 та Т-клітинного лейкозу мавп (а.с.29-30,32).

01.11.2017 року позивачка звернулася до відповідача з заявою про призначення (перерахунок) трудової пенсії за віком на пільгових умовах.

Рішенням комісії з розгляду спірних питань при призначенні (перерахунку) пенсій відповідача від 03.11.2017 року їй відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку 2 згідно зі ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відмова мотивована посиланням на поданням відділу державної експертизи умов праці Харківської облдержадміністрації від 12.03.2004 №05/104, яким припинені дії наказів про атестацію робочих місць від 11.08.1997 №60 та від 14.09.2000 №42 по Харківській державній обласній лабораторії ветеринарної медицини у зв'язку з грубими порушеннями порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 №442 та лист Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської облдержадміністрації від 09.06.2006 №04-22/3325, було повідомлено, що державна експертизи умов праці Харківської області скасовує своє Подання від 12.03.2004 №05/104 по Харківській державній обласній лабораторії ветеринарної медицини при підтвердженні фактичної зайнятості роботами зі збудниками 2 групи небезпеки по кожному працівнику на протязі залікового стажу роботи.

Перевіряючи оскаржуване рішення відповідача на відповідність положенням ч.2 ст.2 КАС України суд зазначає наступне.

Згідно п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на призначення пільгової пенсії за віком мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно п. 20 вищенаведеного Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за № 1451/11731, встановлено, що при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Відповідно до п. 4.2 цього Порядку результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Згідно п. 4.3 Порядку у разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97р. (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць), до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Якщо ж атестація з 21 серпня 1992 року не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21 серпня 1997, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21 серпня 1992 року включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось (п.4.5 Порядку).

Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці затверджено постановою КМ України від 01 серпня 1992 року №442 (далі - Порядок №442) та Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01 вересня 1992 року №41 (далі - Методичні рекомендації №41), відповідно до яких основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у сфері реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Пунктом 2 постанови КМ України від 01 серпня 1992 року №442 встановлено, що відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії за віком на пільгових умовах за списками № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затверджуваними Кабінетом Міністрів України, а також пенсії, що можуть встановлюватися підприємствами й організаціями за рахунок власних коштів працівникам інших виробництв, професій та посад залежно від умов праці, призначаються за результатами атестації робочих місць.

Відповідно до п. 1 Порядку № 442 атестація проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Згідно п. 4 Порядку №442 та п.п. 1.5 п. 1 Методичних рекомендацій № 41 періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років; відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Пунктами 8, 9 Порядку № 442 передбачено, що відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Встановлені обставини, положення норм Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Порядку дають підстави для висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списках № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Отже, відсутність підтвердження вказаних обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу.

Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеної зокрема у постановах від 10 березня 2015 року у справі № 21-51а15, від 17 березня 2015 року у справі № 21-585а14 року, від 17 листопада 2015 року у справі № 21-3287а15 та від 12 квітня 2016 року № 21-6501а15, а також практикою Верховного Суду, зокрема, у постанові від 30 січня 2018 року у справі № 506/384/17.

Проте, долученими до матеріалів справи документами: трудовою книжкою позивачки, довідками Державної ветеринарної та фіто-санітарної служби України, Головного управління ветеринарної медицини в Харківській області Харківської регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини від 03.11.2015р. №106, державної ветеринарної фіто-санітарної служби України Головного управління ветеринарної медицини в Харківській області Харківської регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини від 01.11.2017р. №293, картками умов праці № 31,40 (а.с.57-64), довідкою № 476 від 09.11.2015 року (а.с.32) , листом Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи від 20.10.2017 року № 277 (а.с.31) підтверджено факт роботи позивачки з мікроорганізмами ІІ групи безпеки, що передбачені Списком №2 пільгового пенсійного забезпечення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36, були передбачені працівники, які безпосередньо виконують роботи з мікроорганізмами 1-2 груп небезпеки (п.23200000-17546 та п.33-16 відповідно).

Суд також звертає увагу на те, що наказом № 16 від 01.09.2000 року Харківської державної обласної лабораторії ветеринарної медицини створено атестаційну комісію та наказом Харківської обласної лабораторії ветеринарної медицини № 42 а від 14.09.2000 року визнано такими, що працюють в шкідливих умовах праці фахівців лабораторії, які мають право на пільгове пенсійне забезпечення за віком згідно списку № 1,2 постанови КМУ від 11.12.1998 року № 1960 - ветлікарів усіх категорій радіологічного, бактеріологічного, серологічного, епізоотологічного та вірусологічного відділу; термін дії атестації п'ять років, тобто до серпня 2005 року (а.с.33-34); наказом Харківської державної обласної лабораторії ветеринарної медицини від 03.03.2006 року № 8/1 визнано такими, що працюють в шкідливих умовах праці фахівців лабораторії, які мають право на пільгове пенсійне забезпечення за віком згідно списку № 1,2 постанови КМУ від 11.12.1998 року № 1960, постанови КМУ № 36 ввід 16.01.2003 року - ветлікарів усіх категорій радіологічного, бактеріологічного, серологічного, епізоотологічного та вірусологічного відділу; термін дії атестації п'ять років, тобто до березня 2011 року (а.с.35-37); наказом Головного управління ветеринарної медицини в Харківській області від 26.01.2011 року № 7, наказом Харківської регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини від 12.03.2012року № 16/1 призначено проведення атестації та відповідно затверджено результати атестації робочих місць, відповідно до якої посаду позивачки віднесено до тих, що мають шкідливі умови праці (а.с.38-46); наказом по Харківському філіалу НДІЛДВСЕ від 05.01.2016 року № 1а та від 18.01.2016 року № 15а проведено атестацію робочих місць та в подальшому затверджено перелік робочих місць, виробництв, робіт та професій і посад, працівникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення згідно Списку № 2 (а.с.47-50, 65-68)

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що атестація робочих місць за умовами праці на підприємстві, де працював позивач, проводилась.

Посилання відповідача на відкликання подання про проведення атестації робочих місць, як підстави відмови у задоволенні позовних вимог, суд вважає безпідставними, оскільки недотримання керівництвом установи порядку проведення атестації робочих місць не може мати наслідком втрати частини пільгового пенсійного стажу працівниками, які мають право на пільгове пенсійне забезпечення за Списками № 1 і № 2, порушення права працівників на отримання інших пільг та компенсацій за роботу в несприятливих умовах праці за умови встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списках № 2.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині визнання протиправним рішення комісії з розгляду спірних питань при призначенні (перерахунку) пенсій Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова від 03.11.2017 р. протокол №31 про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах та скасування Рішення комісії з розгляду спірних питань при призначенні (перерахунку) пенсій Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова від 03.11.2017 року Протокол №31 про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах є такими , що підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання відповідача зарахувати до пільгового стажу роботи за Списком №2 період з 07.08.2003 по 01.11.2017 року, то суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що при реалізації управлінської функції владний суб'єкт не перевірив та не з'ясував дійсної наявності стажу роботи на роботах за Списком №2, не надав належної юридичної оцінки документам поданим позивачкою на підтвердження стажу. Оскільки, наявність пільгового стажу відповідачем достовірно не встановлена, суд не вбачає за можливе зобов'язати відповідача прийняти рішення у спірних правовідносинах, що призведе до обмеження його права діяти на власний розсуд при прийнятті рішення, відповідно до вимог Законів України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та «Пенсійне забезпечення»

Вказана позиція підтверджується висновками Верховного Суду України, викладених у постанові від 18.03.2014 (справа №21-11а14), якими визначено, що оскільки звернення позивача відповідач не розглядав, та відповідного рішення не приймав, то суд повинен зобов'язати останнього розглянути це звернення згідно з вимогами чинного законодавства України, а не підміняти орган, на який покладено вирішення цього питання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов'язати відповідача повторно розглянути заву позивачки про призначення пільгової пенсії з урахуванням правової оцінки наданої судом в рішенні.

Оскільки позовна вимога про зобов'язання Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова призначити, нарахувати та виплатити трудову пенсію на пільгових умовах (Список №2 виробництв, робіт та професій, які дають право на пенсію за віком на пільгових умовах) з моменту звернення до управління із заявою про призначення трудової пенсії на пільгових умовах, тобто з 01.11.2017 року є похідною від вимог про зобов'язання відповідача призначити пенсію, суд також вважає її такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст.7,9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є такими, що підлягають частковому задоволенню. Розподіл судових витрат належить провести за правилами ст.ст.139,143 КАС України та Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 72-77, 211, 241-243, 255, 295 КАС України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення комісії з розгляду спірних питань при призначенні (перерахунку) пенсій Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова від 03.11.2017 р. Протокол №31 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах.

Скасувати Рішення комісії з розгляду спірних питань при призначенні (перерахунку) пенсій Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова від 03.11.2017 року Протокол №31 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах.

Зобов'язати Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова (61002, Харкiвська, м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 4 під.,код ЄДРПОУ 41248278) повторно розглянути заяву та документи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент.номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1), надані 01.11.2017 року, щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2 згідно зі ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»

В іншій частині вимог позов залишити без задоволення.

Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України, а саме: після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду. Роз'яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.

Суддя Зоркіна Ю.В.