Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
11 червня 2018 р. Справа № 820/4438/18
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Тепло-Поліс ЛТД" до Державної фіскальної служби України про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Тепло-Поліс ЛТД", з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить суд:
- скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації рішень № 436653/38877535, № 436654/38877535 від 18.12.2017 року про відмову у реєстрації податкових накладних № 4 від 06.09.2017 року та № 7 від 09.10.2017 року;
- зобов'язати Державну фіскальну службу України здійснити реєстрацію зупинених податкових накладних № 4 від 06.09.2017 року та № 7 від 09.10.2017 року.
Відповідно до п.3 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.
Суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст. 161 КАС України, виходячи з наступного.
Підпунктом 4 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня - 1762 гривень.
Як вбачається зі змісту заявлених позовних вимог, позивач звернувся до суду із вимогами немайнового характеру, а саме: 1) скасування рішень комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації рішень № 436653/38877535, № 436654/38877535 від 18.12.2017 року про відмову у реєстрації податкових накладних № 4 від 06.09.2017 року та № 7 від 09.10.2017 року; 2) зобов'язати Державну фіскальну службу України здійснити реєстрацію зупинених податкових накладних № 4 від 06.09.2017 року та № 7 від 09.10.2017 року).
Таким чином, позивач просить суд скасувати два рішення ДФС України та зобов'язати останню здійснити двох реєстрацію зупинених податкових накладних.
Згідно постанови пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016 року "Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України "Про судовий збір" у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", перевіряючи правильність сплати позивачем судового збору та визначаючи кількість вимог немайнового характеру, звернених до суду, необхідно врахувати, що вимога про визнання протиправним акта, дій чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов'язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення, тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.
А отже сума судового збору за дві вимоги немайнового характеру у загальному розмірі складає 3 524,00 грн. (по 1 762,00 грн. за кожну вимогу).
Відповідно до ч.3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
При перевірці позовної заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що позивачем надано до суду платіжне доручення № 144 від 04.06.2018 року на суму 1 762,00 грн., що не відповідає вимогам КАС України та Закону України "Про судовий збір".
Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 161 КАС України, а саме надати до суду оригінал платіжного документу про доплату судового збору в розмірі 1 762,00 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Тепло-Поліс ЛТД" до Державної фіскальної служби України про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати позивачу термін - не більше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.
Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.В.Шевченко
Судове рішення № 74611373, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 11.06.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 820/4438/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: