
221/2843/18
4-с/221/12/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2018 року Волноваський районний суд Донецької області
у складі:
головуючого судді ПИСАНЕЦЬ Н.В.
при секретарі Метьолкіної Н.В.,
за участю представника КП «Компанія «Вода Донбасу» ОСОБА_1
представника державної виконавчої служби ОСОБА_2
розглянувши скаргу комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на дії головного державного виконавця Волноваського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2,
В С Т А Н О В И В:
07 травня 2018 року представник комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною скаргою, на обґрунтування якої зазначив, що 26.04.2018 року КП «Вода Донбасу» отримало постанову головного державного виконавця Волноваського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2В від 20.04.2018 року - щодо накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн. за невиконання ухвали Волноваського районного суду Донецької області від 08.11.2017р., залишеної без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 16.01.2018р.- якою підприємство зобов’язано надати ОСОБА_3 довідку про його роботу у Волноваському райводоканалі з 12.01.1999 року по 13.02.1999 року.
Представник КП «Вода Донбасу» вважає вказану постанову незаконною, оскільки таку довідку на вимогу центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя вже було надано позивачу, про що свідчить копія довідки, поштової квитанції, опису вкладення до цінного листа та рекомендоване повідомлення про вручення листа, які додаються до скарги. Вказані копії є також в матеріалах виконавчого провадження, тому на момент винесення оскаржуваної вимоги про вищевказані документи не міг не знати начальник ВДВС Волноваського ГТУЮ.
Крім того, встановлено, що у судовому рішенні помилково зазначений період роботи ОСОБА_3 у Волноваському райводоканалі з 12.01.1999 року по 13.02.1999 року, оскільки ВДВС Волноваського ГТУЮ не враховано ухвалу апеляційного суду Донецької області від 28.12.2015 року , якою виправлено описку в рішенні суду від 16.12.2015 року, а саме дату 13.02.1999 року виправлено на 11.02.1999 року. Тобто у КП «Вода Донбасу» не має правових підстав видавати довідку про роботу ОСОБА_3 в період з 12.01.1999 року по 13.02.1999 року.
Посилаючись на вищевказані обставини, представник ОСОБА_1 просив суд визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Волноваського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2В від 20.04.2018 року - щодо накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн., у зв’язку з повним виконанням рішення суду з боку КП «Вода Донбасу».
У судовому засіданні представник заявника КП «Вода Донбасу» підтримав оголошену скаргу, наполягав на її задоволенні.
Представник Волноваського ВДВС ГТУЮ ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, пояснивши що вказана довідка надана боржником не у спосіб, на якому наполягає стягувач ОСОБА_3 та інших судових рішень, щодо вирішення питань пов»язаних із виконанням вищевказаного судового рішення – на теперішній час не постановлено, тому штраф накладений на КП «Вода Донбасу» - підлягає стягненню.
Стягувач ОСОБА_3, повідомлений про час та дату розгляду скарги, до зали суду не з»явився, надав заяву, у якій заперечував проти задоволення скарги, оскільки вважає невиконаним до теперішнього часу судового рішення щодо видачі йому належно оформленої довідки про його роботу у Волноваському райводоканалі у період з 12.01.1999 року по 13.02.1999 року та декларації. Просив відмовити у її задоволенні або перенести судовий розгляд.
Суд, заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши письмові докази, долучені до скарги, вважає, що у задоволенні скарги необхідно відмовити.
При набранні рішенням законної сили воно є обов'язковим до виконання на всій території України, а державна виконавча служба, як єдиний орган примусового виконання, зобов'язана прийняти всі необхідні заходи для його виконання.
Відповідно до ст.3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Вимога справедливості, добросовісності та розумності цивільного законодавства практично виражається у встановлені його нормами рівних умов для участі всіх осіб у цивільних відносинах, закріплені можливості адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.
Складовою справедливого судового розгляду згідно даної Конвенції та практики Європейського суду з прав людини є своєчасне та повне виконання судових рішень, з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.
Стаття 447 ЦПК України передбачає, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Згідно положень ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів.
Відповідно до ст. 11 Закону України « Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.
Судом встановлено, що остаточним судовим рішенням Апеляційного суду Донецької області № 221/1727/13-ц від 16.12.2015 року трудовий договір, укладений 12 січня 1999 року між Волноваським райводоканалом та ОСОБА_3 - визнаний безстроковим трудовим договором, дія якого припинена 13 лютого 1999 року; при цьому, зобов’язано Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» видати ОСОБА_3 довідку про його роботу у Волноваському райводоканалі інспектором по контролю за виконанням доручень керівника підприємства підлеглими з 12 січня 1999 року по 13 лютого 1999 року і розміром заробітної плати в сумі 200 гривень в місяць, стягнуто з Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на користь ОСОБА_3 у відшкодування моральної шкоди 200 (двісті) гривень, у рахунок компенсації за відрив від звичайних занять 20 (двадцять) гривень 06 копійок, добових 731 (сімсот тридцять одну) гривню 76 копійок ( а.с. 15).
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 28.12.2015 року було виправлено описку у вищевказаному рішенні, а саме в резолютивній частині рішення замість «зобов’язати Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» видати ОСОБА_3 довідку про його роботу у Волноваському райводоканалі інспектором по контролю за виконанням доручень керівника підприємства підлеглими з 12 січня 1999 року по 13 лютого 19999 року» вказати «зобов’язати Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» видати ОСОБА_3 довідку про його роботу у Волноваському рай водоканалі інспектором по контролю за виконанням доручень керівника підприємства підлеглими з 12 січня 1999 року по 11 лютого 1999 року».
Однак, виконавчий лист, виданий Волноваським районним судом Донецької області від 25.01.2016року № 221/1727/13-ц, було видано без урахування ухвали про виправлення описки і в ньому вказано «зобов’язати Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» видати ОСОБА_3 довідку про його роботу у Волноваському райводоканалі інспектором по контролю за виконанням доручень керівника підприємства підлеглими з 12 січня 1999 року по 13 лютого 1999 року».
31.07.2017 року на адресу КП «Вода Донбасу» була надіслана вимога державного виконавця, якою КП «Вода Донбасу» зобов’язано надати ОСОБА_3 довідку про його роботу у Волноваському райводоканалі інспектором по контролю за виконанням доручень керівника підприємства підлеглими з 12.01.1999 року по 13.02.1999 року і розміром заробітної плати в сумі 200 грн. в місяць, та передати вказану довідки в приміщенні Волноваського ВДВС ГТУЮ 08.08.2017 року на 10.00 годину. Другим пунктом вимоги КП «Вода Донбасу» зобов’язано надати до Волноваського ВДВС ГТУЮ декларацію про доходи та майно боржника юридичної особи в строк до 08.08.2017 року.
Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 08.11.2017р., залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 16.01.2018р.- КП «Вода Донбасу» було зобов’язано надати ОСОБА_3 довідку про його роботу у Волноваському райводоканалі з 12.01.1999 року по 13.02.1999 року.
До теперішнього часу, вищевказане судове рішення є невиконаним, у зв»язку із чим, постанова головного державного виконавця Волноваського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2В від 20.04.2018 року - щодо накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн. за його невиконання – є законною та обґрунтованою, інших судових рішень, щодо вирішення питань пов»язаних із виконанням вищевказаного судового рішення – на теперішній час не ухвалено, тому у задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст.ст , 447-453 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд-
УХВАЛИВ :
У задоволенні скарги комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на дії головного державного виконавця Волноваського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляції протягом 15-ти днів з дня її проголошення.
Суддя Н.В.Писанець
Судове рішення № 74611334, Волноваський районний суд Донецької області було прийнято 07.06.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 221/2843/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: