Ухвала суду № 74611114, 11.06.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №813/1989/18

У Х В А Л А

про об’єднання для спільного розгляду

11 червня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сподарик Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Ванчак М.Л.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача про об’єднання позовів в одне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Львівські області про визнання протиправним та скасування наказу, рішення, зобов’язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 (79014, м.Львів, вул.Круп’ярська, 6/2) до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області (79019, м.Львів, пр.Чорновола, 4), із вимогами:

-визнати протиправним і скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Львівській області №13-7645/16-17-СГ від 21.12.2017 року «Про визнання такими, що втратили чинність накази Головного управління Держгеокадастру у Львівській області» в частині визнання таким, що втратив чинність наказ Головного управління Держгеокадастру у Львівській області №13-6608/16-17-СГ від 27.10.2017 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою» ОСОБА_3;

-визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про відмову ОСОБА_2 в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,1000 га для ведення індивідуального садівництва, яка розташована на території Скнилівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області (поза межами населеного пункту), що викладене у формі листа №Л-383/0-435/0/37-18 від 16.02.2018 року «Про розгляд клопотання»;

-зобов’язати Головне управління Держгеокадастру у Львівській області затвердити проект землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_2 земельної ділянки, площею 0,1000 га для індивідуального садівництва, яка розташована на території Скнилівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області (поза межами населеного пункту).

Ухвалою суду від 15.05.2018 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

У судовому засіданні 11.06.2018 року представник позивача подав клопотання про об’єднання в одне провадження позовних вимог у справі №813/1989/18 із позовними вимогами у справі №813/2010/18. Клопотання обґрунтоване тим, що позовні вимоги у цих справах є однорідними, заявлені до одного й того самого відповідача та випливають із одних і тих самих правовідносин.

Представник позивача у судовому засіданні подане клопотання підтримав та просив суд його задоволити. Окрім того, представник наголосив, що предметом спору в означених справах є спірний наказ Головного управління Держгеокадастру у Львівській області №13-7645/16-17-СГ від 21.12.2017 року та однорідність підстав відмови відповідача в затвердженні позивачам проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для індивідуального садівництва, які розташовані на території Скнилівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, а наявність відмов у затвердженні проектів землеустрою позбавляє позивачів можливості реалізувати свої права на земельну ділянку.

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив.

Заслухавши думку представника позивача, розглянувши клопотання про об’єднання позовних вимог в одне провадження, суд вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд встановив, що предметом позову у справі №813/1989/18 є визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Львівській області №13-7645/16-17-СГ від 21.12.2017 року «Про визнання такими, що втратили чинність накази Головного управління Держгеокадастру у Львівській області» в частині визнання таким, що втратив чинність наказ Головного управління Держгеокадастру у Львівській області №13-6608/16-17-СГ від 27.10.2017 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою» ОСОБА_3; визнання протиправним і скасування рішення Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про відмову ОСОБА_2 в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,1000 га для ведення індивідуального садівництва, яка розташована на території Скнилівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області (поза межами населеного пункту), що викладене у формі листа №Л-383/0-435/0/37-18 від 16.02.2018 року «Про розгляд клопотання»; зобов’язання Головного управління Держгеокадастру у Львівській області затвердити проект землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_2 земельної ділянки, площею 0,1000 га для індивідуального садівництва, яка розташована на території Скнилівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області (поза межами населеного пункту).

В провадженні Львівського окружного суду також перебуває адміністративна справа №813/2010/18 за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Скнилівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправним та скасування наказу, рішення, зобов’язання до вчинення дій.

Тож, судом з’ясовано, що позовні вимоги в адміністративній справі №813/1989/18 та в адміністративній справі №813/2010/18, що перебувають в провадженні Львівського окружного адміністративного суду є однорідними, звернені до одного і того ж відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, предмет та підстави позову є пов’язаними між собою.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об’єднано декілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об’єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Водночас, обставин, які б в разі об’єднання вказаних справ зумовили ускладнення чи сповільнення їх розгляду, судом не встановлено. При цьому, суд зауважує, що об’єднання згаданих справ сприятиме досягненню процесуальної економії та оперативності їх розгляду.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що клопотання представника позивача про об’єднання позовів підлягає задоволенню, а позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Львівські області про визнання протиправним та скасування наказу, рішення, зобов’язання до вчинення дій у справі №813/1989/18 та позовні вимоги ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Скнилівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправним та скасування наказу, рішення, зобов’язання до вчинення дій у справі №813/2010/18 – об’єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.ст.172, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

клопотання представника позивача про об’єднання позовів задоволити повністю.

Об’єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Львівські області про визнання протиправним та скасування наказу, рішення, зобов’язання до вчинення дій у справі №813/1989/18 та позовні вимоги ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Скнилівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправним та скасування наказу, рішення, зобов’язання до вчинення дій у справі №813/2010/18.

Об’єднаній адміністративній справі присвоїти №813/2010/18.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сподарик Н.І.