
11.5
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
12 червня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1606/18
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства “Лисичанськвугілля” в особі відокремленого підрозділу “Шахта ім. Д.Ф. Мельникова” до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання протиправними дій та зобов’язати вчинити певні дії ,
ВСТАНОВИВ:
08 червня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства “Лисичанськвугілля” в особі відокремленого підрозділу “Шахта ім. Д.Ф. Мельникова” (далі – позивач) до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (далі – відповідач), в якій позивач просить визнати протиправною незаконною та скасувати постанову від 23 травня 2018 року № 56457728 про відкриття виконавчого провадження та стягнення заборгованості.
За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Розглянувши матеріали адміністративного позову, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв’язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.
Згідно частини 2 статті 46 КАС України позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб’єкти владних повноважень.
Отже, в даному випадку позивачем у справі повинна бути юридична особа Публічне акціонерне товариство “Лисичанськвугілля”.
Надана до суду позовна заява підписана директором відокремленого підрозділу - “Шахта ім. Д.Ф. Мельникова” ОСОБА_1.В .
До позовної заяви надано довіреності від 02.01.2018 № 4 в якій зазначено, що В.о. генерального директора ПАТ “Лисичанськвугілля” ОСОБА_2 уповноважує ОСОБА_1 директора відокремленого підрозділу - “Шахта ім. Д.Ф. Мельникова”, діяти від імені Товариства, в тому числі бути представником в судах, направляти позови, скарги, заяви, клопотання та інше від імені Товариства за особистим підписом, тощо.
Також, відповідно до пункту 2 частини п’ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Позивачем у позовній заяві у відомостях про позивача не зазначені такі відомості: повне найменування позивача, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, офіційна електронна адреса або адреси електронної пошти (саме публічного акціонерного товариства “Лисичанськвугілля”).
Також, оглядом оскаржуваної постанови від 23 травня 2018 року № 56457728 про відкриття виконавчого провадження та стягнення заборгованості, судом встановлено, що вона винесена головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, а відповідачем у даній справі визначено відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, отже, позивачу необхідно визначити правильного відповідача.
Згідно з частиною третьою статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI “Про судовий збір” (далі - Закон № 3674-VI).
Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Позивачем заявлено вимогу про визнання протиправною та скасувати постанову від 23 травня 2018 року № 56457728 про відкриття виконавчого провадження на підставі якої з позивача належить до стягнення сума заборгованості в розмірі 64 884 892,92 грн.
Відповідно Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016 № 2, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.
Згідно із частиною другою статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Станом на 01 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762,00 грн.
Таким чином, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання даного адміністративного позову, складає 616700,00 грн.
Позивачем до позовної заяви додано квитанцію № 1109 від 06.06.2018 на суму 1762,00 грн. Таким чином, позивачем недоплачений судовий збір в сумі 614938,00 грн.
Зазначений недолік позовної заяви може бути усунений шляхом подання оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 614938,00 грн за наступними реквізитами для сплати судового збору: отримувач коштів - УК у м. Сєвєродонецьку/Луганський окр.адмін.суд/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37944909, банк отримувача - ГУДКCУ в Луганській області, код банку отримувача (МФО) - 804013, рахунок отримувача - 31217206784080, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Луганський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Крім того, суд зазначає, що публічним акціонерним товариством “Лисичанськвугілля” в особі відокремленого підрозділу “Шахта ім. Д.Ф. Мельникова” подано позовну заяву на чернетках, із зворотнього боку міститься текст, який немає жодного відношення до адміністративного позову. Суд зазначає, що подання позовної заяви на чернетках свідчить не тільки про безвідповідальність посадових осіб, котрі подають позов до суду, але й про неповагу до суду.
Суд звертає увагу позивача на недопустимість подання до суду позовної заяви роздрукованої на чернетках інших документів.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву публічного акціонерного товариства “Лисичанськвугілля” в особі відокремленого підрозділу “Шахта ім. Д.Ф. Мельникова” до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання протиправними дій та зобов’язати вчинити певні дії залишити без руху.
Запропонувати позивачу протягом 5-ти (п’яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копії для вручення відповідачу, оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 614938,00 грн.
Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачу та вважатиметься неподаною.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.
СуддяОСОБА_3
Судове рішення № 74611032, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 12.06.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 812/1606/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: