Ухвала суду № 74610573, 11.06.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/6439/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області – Данко В.Й., при секретарі – Павлюх Л.М., розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_1, погодженого прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2, у рамках кримінального провадження №12018070000000147 від 31.03.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

З внесеного клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 31 березня 2018 року близько 12 годин 35 хвилин на перехрестя головної автодороги «М-06» сполученням «Київ-Чоп» з другорядною дорогою, що веде в бік населеного пукату с.Ратівці, Ужгородського району, Закарпатської області, відбулася дорожньо-транспортна пригода, а саме зіткнення автомобіля марки «Toyota» моделі «Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водієм гр.ОСОБА_3, з автомобілем марки «Volkswagen» марки «Golf», реєстраційний номер ОСОБА_4 «PLSO3070M», під керуванням водієм гр.ОСОБА_5, пасажиром якого був гр. ОСОБА_6.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «Volkswagen» марки «Golf», реєстраційний номер ОСОБА_4 «PLSO3070M», гр.ОСОБА_5, помер на місці події, а його пасажир гр. ОСОБА_6, помер в автомобілі екстреної медичної дороги, по дорозі місця ДТП в лікарню.

Вихідні дані :

1.Вид події - зіткнення транспортних засобів.

2.ДТП мало місце в світлу пору доби (ясно, сонячно), без опадів та будь-яких інших атмосферних явищ, по за межами населеного пункту на перехресті нерівнозначних доріг.

3.Завантаженість автомобіля марки «Toyota» моделі «Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 - один водій та один малолітній пасажир.

4.Завантаженість автомобіля марки «Volkswagen» марки «Golf», реєстраційний номер ОСОБА_4 «PLSO3070M» - один водій та один дорослий пасажир.

5.Проїзна частина в місці ДТП горизонтальна ділянка, в плані пряма, вкрита асфальтобетоном, на момент пригоди суха, чиста, без будь-яких явних її пошкоджень, освітлена природнім (денним) світлом. Проїзна частина в місці ДТП загальною шириною 7,55 м., по якій здійснюється рух у двох напрямках, по одній смузі руху у кожному напрямку, шириною по 3,7 м. кожна. На проїзній частині, по ходу руху зі сторони м.Ужгород у бік м.Чоп, безпосередньо перед місцем ДТП наявна дорожня горизонтальна розмітка 1.5 (поділяє транспортні потоки протилежних напрямків) яка проходить до дорожнього попереджувального знаку 1.22 «Перехрещення з другорядною дорогою», за яким дорожня горизонтальна розмітка переходить в розмітку 1.6 (ліня наближення – переривчата лінія в якій довжина штрихів утричі перевищує проміжки між ними), та яка перед перехрестям та місцем зіткнення переходить в дорожню горизонтальну розмітку 1.1 (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, а безпосередньо на самому перехрещенні дорожня горизонтальна розмітка 1.1. переходить в 1.7.

6.Водій автомобіля марки «Toyota» моделі «Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 гр.ОСОБА_3, рухалася своєю правою смугою руху по головній автодорозі «М-06» сполученням «Київ-Чоп» зі сторони м.Ужгород у бік м.Чоп, та наблизившись до її перехрещення з другорядною дорогою, що зліва по ходу її руху, яка веде у напрямку населеного пункту с.Ратівці, Ужгородського району, Закарпатської області, зменшила швидкість та виконувала маневр повороту ліворуч через зустрічну смугу руху.

7.Водій автомобіля марки «Volkswagen» марки «Golf», реєстраційний номер ОСОБА_4 «PLSO3070M» гр. ОСОБА_5, рухався своєю правою смугою руху по головній автодорозі «М-06» сполученням «Київ-Чоп» зі сторони м.Ужгород у бік м.Чоп, та наближаючись до дорожнього попереджувального знаку 1.22 «Перехрещення з другорядною дорогою», виїхав на зустрічну смугу руху та виконував маневр обгону чотирьох транспортних засобів, першим з яких був автомобіль марки «Toyota» моделі «Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1, які в той час рухалися у попутному йому напрямку та при наближенні до перехрещення головної дороги з другорядною дорогою, що зліва по ходу її руху, яка веде у напрямку населеного пункту с.Ратівці, Ужгородського району, зменшували свою швидкість руху, а переший з яких «Toyota» моделі «Camry», знаходячись на перехресті, виконував маневр повороту ліворуч з увімкненим світловим покажчиком лівого повороту.

8.На місці пригоди сліди гальмування відсутні.

9.На місці події наявні осип дрібних частин лакофарбового покриття та дрібних частин битого скла, у вигляді еліпсоподібної форми, які у більшій мірі знаходяться на прилягаючій зліва другорядній дорозі - заїзді у бік с.Ратівці, по ходу руху обох ТЗ, починаються на зустрічній смузі руху напрямком зі сторони м.Чоп у бік м.Київ, на відстані 3,1 м. у поперечному напрямку від дорожньої горизонтальної розмітки 1.7. та 158,4 м. у поздовжньому напрямку за дорожнім попереджувальним знаком 1.22 «Перехрещення з другорядною дорогою».

10.На місці події наявний слід шини лівого переднього колеса автомобіля марки «Toyota» моделі «Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1, який починається у місці початку осипу дрібних частин лакофарбового покриття та скла (поздовжня та поперечна прив’язка якого описана вище), дугоподібної форми, суцільний без переривань, довжиною 10,4 м., та закінчується у місці повної зупинки автомобіля біля лівого переднього колеса.

11. На місці події наявний слід шини лівого заднього колеса автомобіля марки «Volkswagen» марки «Golf», реєстраційний номер ОСОБА_4 «PLSO3070M», який починається у місці початку в районі осипу дрібних частин лакофарбового покриття та скла (поздовжня та поперечна прив’язка якого описана вище), на відстані 4,3 м. у поперечному напрямку від дорожньої горизонтальної розмітки 1.1. та 157,3 м. у поздовжньому напрямку за дорожнім попереджувальним знаком 1.22 «Перехрещення з другорядною дорогою», який дугоподібної форми, суцільний без переривань, довжиною 46,3 м., та закінчується у місці знаходження пошкодженого стовбура дерева, що в лівому кюветі, по ходу його руху.

12.Швидкість руху автомобіля марки «Toyota» моделі «Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1, встановити експертним шляхом, виходячи зі відеозапису виконаного відео-реєстратором, яким був обладнаний автомобіль марки «Volkswagen» марки «Golf», реєстраційний номер ОСОБА_4 «PLSO3070M».

13.Швидкість руху автомобіля марки «Volkswagen» марки «Golf», реєстраційний номер ОСОБА_4 «PLSO3070M», встановити експертним шляхом, виходячи зі відеозапису виконаного відео-реєстратором, яким був обладнаний салон даного автомобіля.

14. Моментом виникнення небезпеки для руху водію автомобіля марки «Volkswagen» марки «Golf», реєстраційний номер ОСОБА_4 «PLSO3070M» гр.ОСОБА_5 встановити експертним шляхом, виходячи з відеозапису виконаного відео-реєстратором, яким був обладнаний салон даного автомобіля.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що в органу досудового розслідування виникла необхідність у з'ясуванні обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме з’ясування передумов та причин настання даної дорожньо-транспортної пригоди, наявності чи відсутності технічної можливості у водіїв обох автомобілів уникнути зіткнення, встановлення повного зупиночного шляху автомобілів у даних дорожніх та погодних умовах а також як саме згідно вимог Правил дорожнього руху України в даній дорожній ситуації повинні були діяти обидва учасники дорожнього руху, а для їх дослідження необхідні спеціальні знання, а тому просить призначити у даному кримінальному провадженні комісійну судову експертизу відео та звукозапису, транспортно-трасологічну та авто-технічну.

У судове засіданні слідчий не з’явився, подав до суду письмову заяву, у якій просить клопотання задовольнити та розглянути за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 31.03.2018 року внесені до ЄРДР за №12018070000000147, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв’язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Частиною 6 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження №12018070000000147, комісійної судової експертизи відео та звукозапису, транспортно-трасологічної та авто-технічної, з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.242,-244,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Доручити проведення комісійної судової експертизи відео та звукозапису, транспортно-трасологічної та авто-технічної, експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул.Липинського, 54, код ЄДРПОУ 23272864), в рамках кримінального провадження №12018070000000147.

На вирішення експерту поставити наступне запитання:

1.Які зовнішні механічні пошкодження має автомобіль марки «Toyota» моделі «Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1, що характерні для зіткнення – контактуванням з автомобілем марки «Volkswagen» марки «Golf», реєстраційний номер ОСОБА_4 «PLSO3070M»?

2.Які зовнішні механічні пошкодження має автомобіль «Volkswagen» марки «Golf», реєстраційний номер ОСОБА_4 «PLSO3070M», що характерні для зіткнення – контактуванням з автомобілем марки «Toyota» моделі «Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1?

3.Які зовнішні механічні пошкодження має автомобіль «Volkswagen» марки «Golf», реєстраційний номер ОСОБА_4 «PLSO3070M», що характерні для зіткнення – контактуванням з деревом?

4.Виходячи із наявних зовнішніх механічних пошкоджень виявлених на автомобілі марки «Toyota» моделі «Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобілі марки «Volkswagen» марки «Golf», реєстраційний номер ОСОБА_4 «PLSO3070M», які утворилися від взаємного їх контактування, а також виходячи з слідової інформації залишеної учасниками ДТП на місці події та відеозапису виконаного відео-реєстратором, яким був обладнаний салон автомобіля марки «Volkswagen» марки «Golf», реєстраційний номер ОСОБА_4 «PLSO3070M», де відносно елементів дороги (на проїзній частині, узбіччі, на якій смузі руху) відбулося зіткнення (первинне контактування) між вказаними ТЗ, якими частинами вони контактували та під яким кутом знаходилися їхні осі на момент їх первинного контактування по відношенню один до одного, та по відношенню до елементів проїзної частини автодороги?

5.Виходячи із кінцевого місця розташування транспортних засобів після їх зіткнення та виходячи із встановленого в ході проведення експертизи місця їх первинного контактування, встановити та відобразити схематично їхню траєкторію руху до моменту первинного контактування – зіткнення?

6.По фазно (зближення ТЗ, первинне контактування, проникнення та подальше відкидання ТЗ), з прив’язкою до елементів проїзної частини та один відносно одного, відобразити на схемі рух транспортних засобів автомобіля марки «Toyota» моделі «Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля марки «Volkswagen» марки «Golf», реєстраційний номер ОСОБА_4 «PLSO3070M»?

7.Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки «Volkswagen» марки «Golf», реєстраційний номер ОСОБА_4 «PLSO3070M» гр.ОСОБА_5, згідно вимог Правил дорожнього руху України?

8.Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки «Toyota» моделі «Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 гр.ОСОБА_3, згідно вимог Правил дорожнього руху України?

9.З якою максимально-допустимою швидкістю руху в даних дорожніх та погодних умовах міг рухатися водій автомобіля марки «Volkswagen» марки «Golf», реєстраційний номер ОСОБА_4 «PLSO3070M» гр.ОСОБА_5?

10.Якою була швидкість руху автомобіля марки «Volkswagen» марки «Golf», реєстраційний номер ОСОБА_4 «PLSO3070M» безпосередньо перед зіткненням?

11.Який повний зупиночний шлях автомобіля марки «Volkswagen» марки «Golf», реєстраційний номер ОСОБА_4 «PLSO3070M», в даних дорожніх та погодних умовах?

12.Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки автомобіля марки «Volkswagen» марки «Golf», реєстраційний номер ОСОБА_4 «PLSO3070M» гр.ОСОБА_5, уникнути зіткнення з автомобілем марки «Toyota» моделі «Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1, шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування чи маневрування з моменту виникнення йому небезпеки для руху, в даних дорожніх та погодних умовах, при умові дотримання ним вимог Правил дорожнього руху України?

13.Що з технічної точки зору стало передумовою та причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди?

14.Дії кого з водіїв гр.ОСОБА_5 чи гр.ОСОБА_3 знаходяться у прямому причино-наслідковому зв’язку з настанням даної ДТП?

Експертам надати матеріали кримінального провадження №12018070000000147, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.03.18, та відеозапис виконаного відео-реєстратором, яким був обладнаний салон автомобіля марки «Volkswagen» марки «Golf», реєстраційний номер ОСОБА_4 «PLSO3070M.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7