Ухвала суду № 74610307, 11.06.2018, Апеляційний суд Житомирської області

Справа №278/605/17 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.

Категорія 47 Доповідач Микитюк О. Ю.

У Х В А Л А

11 червня 2018 року

Апеляційний суд Житомирської області в складі судді Микитюк О.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 26 березня 2018 року

у цивільній справі за позовом Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення селищної ради, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису про право власності,

в с т а н о в и в :

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 26 березня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 26 квітня 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 02 травня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху для звернення до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав.

22.05.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 посилається на те, що копію рішення отримав 18.04.2018 року, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 227).

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, що підтверджується журналом судового засідання (а.с. 218 - 219).

За таких обставин пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 26 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: