Ухвала суду № 74609950, 12.06.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 355/218/18 Головуючий у І інстанції Лисюк О. Д.Провадження № 22-ц/780/2921/18 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н. В.Категорія 26 12.06.2018

УХВАЛА

12 червня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Баришівського районного суду Київської області від 29 березня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 29 березня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених ст. 354 ЦПК України.

Згідно із вимогами ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було ухвалено в судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження 29 березня 2018 року без повідомлення учасників справи, а з апеляційною скаргою банк звернувся 18 травня 2018 року.

В апеляційній скарзі порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв'язку з тим, що про зміст судового рішення позивачу стало відомо лише 20 квітня 2018 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскільки раніше воно не надходило на адресу банку рекомендованим листом у порядку ст. 272 ЦПК України.

Проте наведені підстави неможливо вважати поважними, оскільки вони не підтверджуються будь-якими доказами та суперечать матеріалам справи, з якої встановлено, що судове рішення було доставлено на електрону адресу ПАТ КБ «ПриватБанк» 12 квітня 2018 року (а.с. 47) на виконання його заяви про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яке долучено до позовної заяви (а.с. 6).

За положенням ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи (п. 2, ч. 6 ст. 272 ЦПК України).

Безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином ПАТ КБ «ПриватБанк» необхідно надати суду апеляційної інстанції належні докази або вказати на інші підстави, які підтверджують поважність причини пропуску установленого законом строку на апеляційне оскарження.

З огляду на вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для зазначення поважних причин для поновлення пропущеного строку.

Керуючись статтями 356, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Баришівського районного суду Київської області від 29 березня 2018 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Ігнатченко