Ухвала суду № 74609261, 08.06.2018, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа №265/4127/18

Провадження №1-кп/265/398/18

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

08 червня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Вайновського А.М.,за участю секретаря – Злидіної Г.В. провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018050790000649 від 05 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора – Голінко І.І., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ :

08 травня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, до якого були додані реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи наявними для цього всі підстави, відповідно до КПК України.

Обвинувачений та його захисник проти призначення судового розгляду заперечували, просили суд повернути обвинувальний акт прокурору, як такий, що не відповідає положенням КПК України. Серед підстав для повернення обвинувального акту обвинувачений та його захисник зазначили, що в копії обвинувального акту яку їм було вручено не зазначено дату його затвердження прокурором, крім того на їх думку в обвинувальному акту відсутнє формулювання обвинувачення, як того вимагають положення ст.291 КПК України.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши у нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області відповідно до ст.32,33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт, затверджений прокурором, складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

Угода в даному кримінальному провадженні станом на день проведення підготовчого судового засідання, не укладалась.

Обговорюючи заявлене клопотання обвинуваченого та його захисника щодо повернення обвинувального акту прокурору як такого, що не відповідає вимогам КПК України виходить з наступного.

Згідно положень ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти винятковий перелік рішень у тому числі, згідно п.3 зазначеної частини повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу. З аналізу вказаної норми вбачається, що таке право закріплено виключно за судом та, як слідство таке рішення суд може прийняти тільки за власним переконанням, що виключає право сторін кримінального провадження заявляти клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, а тому на думку суду клопотання захисника підтримане обвинуваченим не підлягає задоволенню, оскільки суд прийшов до переконання про відповідність обвинувального акту положенням КПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

З урахуванням вимог ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання зобов’язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Враховуючи викладене, на підставі ст.217, 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050790000649 від 05 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні, з обов’язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого на 05 липня 2018 року о 13:00 годині.

Зобов’язати Лівобережний районний сектор Маріупольського міського відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального Управління з ПВКП та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 до 05 липня 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя___