Ухвала суду № 74609259, 18.05.2018, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/5691/18

Провадження №1-кс/369/1788/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2018 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., при секретарі Водала А.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області радника юстиції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 3201811020000007 від 15.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18.05.2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області радника юстиції ОСОБА_1 ,про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 3201811020000007 від 15.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що в період 2017-2018 рр. службові особи ТОВ «Гленц» відобразили в бухгалтерських обліках взаємовідносини з ТОВ «Френдс Інтернешнл», ТОВ «Інсайд-АСД» та ТОВ «Бізнес Перфект груп» чим ухилявся від сплати податків в особливо великих розмірах.

Крім того встановлено, що підприємство ТОВ «Інсайд-АСД» за податковою адресою не знаходиться. За весь період діяльності ТОВ «Інсайд-АСД» не мало, а ні укомплектованого та кваліфікованого штату працівників та виробничих потужностей для поставки ТМЦ до підприємств контрагентів, а ні відповідного автотранспорту для здійснення поставки ТМЦ.

Досудовим розслідуванням встановлено, що фінансово – господарська діяльність ТОВ «Френдс Інтернешнл» пов’язана з акумулюванням безготівкових коштів, отриманих від групи підприємств реального сектору економіки в тому числі ТОВ «Гленц» в якості оплати за товари (роботи, послуги).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ТОВ «Гленц» включено до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість, сформовані на підставі податкових накладних, виписаних ТОВ «Френдс Інтернешнл», за фактами нібито проведених фінансово-господарських операцій щодо поставки в адресу ТОВ «Гленц» товарів.

Згідно відомостей, отриманих з інформаційно-аналітичної системи АІС «Податковий блок» встановлено, що ТОВ «Френдс Інтернешнл» відкрито наступні рахунки №26005052658947, №26058052612338 та № №26004052613853 в Філія «Розрух. Центр. ПАТ «КБ ПРИВАТБАНКУ» у м. Києві.

Тому можна прийти до висновку, що у Філія «Розрух. Центр. ПАТ «КБ ПРИВАТБАНКУ» знаходяться документи та відомості, які мають значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.

Інших способів, ніж розкрити банківську таємницю, для отримання інформації та документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні неможливо.

Тому прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області просив надати дозвіл старшому слідчому СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 або особі уповноваженій за дорученням прокурора на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю в Філія «Розрух. Центр. ПАТ «КБ ПРИВАТБАНКУ» у м. Києві (МФО 320649), які належать ТОВ «Френдс Інтернешнл»(код ЄДРПОУ 38404061) та надати можливість їх вилучити у Філія «Розрух. Центр. ПАТ «КБ ПРИВАТБАНКУ» у м. Києві (МФО 320649).

Разом з тим, незважаючи на необхідність невідкладного розгляду клопотання, прокурор у судове засідання не з'явився.

Частина 4ст. 163 КПК України передбачає розгляду клопотання цієї категорії за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Також зазначено, що не є перешкодою для розгляду клопотання лише неявка особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, за умови розгляду клопотання у випадку її судового виклику (ч. 1ст. 163 КПК України).

В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України(далі КПК України) заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно до вимогст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що у клопотанні та доданих до нього матеріалів кримінального провадження прокурором не було доведено, що речі та документи до яких він просить тимчасовий доступ перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи та відповідно прокурором не конкретизовано точні реквізити документів до яких він просить надати тимчасовий доступ, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у вимогах клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131,159-163,166,309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В клопотанні прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області радника юстиції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 3201711020000007 від 15.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Пінкевич Н.С.