Вирок № 74609029, 12.06.2018, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/8826/17

Провадження по справі № 1-кп/367/166/2018

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого Кафтанова В.В.,

секретаря Чамор Я.С.,

з участю прокурора Нищенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені кримінальне провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кагарлик Київської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не військовозобов'язаного, проживаючого: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

встановив:

19.11.2017 року приблизно о 09 год. 00 хв. (точний час досудовим розслідуванням не встановлений), ОСОБА_1 правомірно знаходячись в приміщенні магазину «Економ плюс» за адресою: Київська обл., м. Буча, вул. Склозаводська, 3, де здійснює свою господарську діяльність Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЕКОНОМ ПЛЮС», перебуваючи у відділі магазину з продажу алкогольних напоїв, звернув увагу на пляшку «Абсент Хеnta 70 %», об'ємом 0,5 л., та в цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на її таємне викрадення.

Знаходячись в тому ж місці в той же час, реалізуючи свій злочинний, протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що магазин є об'єктом загального користування та вхід громадянам до нього є вільним, ОСОБА_1 діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв у свою праву руку з полиці пляшку «Абсент Хеnta 70 %», об'ємом 0,5 л., та заховав її собі за пояс штанів, після чого пройшовши лінію кас магазину, направився до виходу з торгівельного залу, при цьому не розрахувавшись за викрадений ним товар.

В подальшому ОСОБА_1 покинув приміщення магазину «Економ плюс», що розташований за адресою: Київська обл., м. Буча, вул. Склозаводська, 3, та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_1 завдав ТОВ «ТОРГОВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЕКОНОМ ПЛЮС», матеріального збитку на загальну суму 366 грн. 25 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в скоєному злочині визнав повністю, підтвердив обставини скоєння ним кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті. Показав, що 19.11.2017 року приблизно о 09 год. 00 хв. він зайшов до магазину «Економ плюс» за адресою: Київська обл., м. Буча, вул. Склозаводська, 3, взяв пляшку «Абсент Хеnta 70 %», об'ємом 0,5 л., яку засунув собі за пояс штанів і вийшов з магазину. Викрадену пляшку він в подальшому продав.

У вчиненому обвинувачений щиро кається. Просить його суворо не карати, стверджує, що більше не стане на злочинний шлях.

В зв'язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою вину, не оспорює докази зібрані по провадженню, відповідно до ст. 349 КПК України інші докази зі згоди всіх учасників процесу суд не досліджує.

Органом досудового слідства дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ст. 185 ч. 1 КК України, як умисні протиправні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка). Суд вважає таку кваліфікацію дій обвинуваченого вірною.

Обираючи міру покарання, суд враховує характер і ступень суспільної небезпечності скоєного, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, особу ОСОБА_1 та те, що він скоїв злочин середньої тяжкості.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше притягався до кримінальної відповідальності.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд знаходить щире каяття в скоєнні злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи викладене,суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому можливо призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суд вважає, що дане покарання у відповідності до ч. 2 ст. 65 КК України є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Речовими доказами суд розпоряджається згідно вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов та судові витрати по провадженню відсутні.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_1 судом не обирається.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання по цій статті у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одну тисячу сімсот ) грн. 00 коп.

Речові докази по провадженню: куртку сірого кольору, передану на зберігання ОСОБА_1 - залишити останньому.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_1 судом не обирається.

На вирок до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 30 днів із моменту проголошення вироку.

Суддя: В. В. Кафтанов