Ухвала суду № 74608892, 08.06.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/8297/18

Провадження № 1-кс/234/3051/18

У Х В А Л А

ІМЕНМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду – Демидова В.К.,

при секретарі –Воробйової Т.В. ,

за участю слідчого – Шалати А.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Краматорську

клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_1 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017050000000753 від 20.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2018 року старший слідчий першого слідчого відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, яке мотивує тим, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Донецької області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017050000000753 від 20.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 займає посаду начальника міжміського управління у м. Краматорськ та Дружківці Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, яка відповідно до абз. 2 п. 2 ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про державну службу» є посадою категорії «Б» та згідно з п. 1 Примітки до ст. 364, п. 2 Примітки до ст. 368, ч. 3 ст. 18 КК України він є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

06.06.2018 приблизно об 11:15 ОСОБА_2 знаходячись у своєму службовому кабінеті, який розташований в приміщені управління у м. Краматорськ та Дружківці Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області за адресою: бульвар Машинобудівників, 16 м. Краматорськ Донецької області діючи умисно з корисливих мотивів прийняв пропозицію та отримав від ОСОБА_3 неправомірну вигоду у розмірі 6400 (шість тисяч чотириста) гривень за не перешкоджання своєчасного розгляду, погодження та реєстрації землевпорядної документації, яку відповідно до договору №1/15 від 01.02.2018 з ФОП ОСОБА_4 супроводжує ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється в прийнятті пропозиції та одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає неправомірну вигоду, а також в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням свого службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

07.06.2018 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об’єктів нерухомого майна №126810074 щодо суб’єкта ОСОБА_2 є власником квартири за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, бульвар Краматорський, б. 31 кв. 56.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.3 ст.368 КК України карається позбавленням волі на строк від п’яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою подальшої конфіскації майна як виду покарання, слідчий просить задовольнити клопотання.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі.

Володілець майна, на яке слідчий просить накласти арешт, у судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 172 КПК України.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Встановлено, що у провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017050000000753 від 20.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

07.06.2018 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України, інкриміноване ОСОБА_2 кримінальне правопорушення є тяжким та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п’яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

При цьому, як зазначає слідчий у клопотанні, у ході досудового розслідування було встановлено, що у власності ОСОБА_2 перебуває квартири за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, бульвар Краматорський, б. 31 кв. 56.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, враховуючи, що санкція ч. 3 ст.368 КК України, за якою ОСОБА_2 повідомлений про підозру, передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, що має на меті забезпечення виконання вироку суду в частині можливої конфіскації майна, забезпечення у майбутньому цивільного позову, зважаючи на наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно може бути перетворено або відчужене, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_1 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017050000000753 від 20.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України– задовольнити.

Накласти арешт на квартиру за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, бульвар Краматорський, б. 31 кв. 56, яка на праві приватної власності належить підозрюваному

ОСОБА_2.

Роз’яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.К.Демидова