Рішення № 74608847, 01.06.2018, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 р. м. Чернівці справа № 824/215/18-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левицького В.К.

за участю секретаря судового засідання Бідней О.В.

сторін:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Баланецького О.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Чернівецької міської ради

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з вказаним позовом, в якому, з урахуванням позовної заяви в новій редакції, просить:

- визнати протиправною бездіяльність Чернівецької міської ради щодо ненадання йому рішення 36 сесії VII скликання" про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки по вул. Хрещатинській, позаду будинковолодіння №19 у м. Чернівці, у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель;

- зобов`язати Чернівецьку міську раду оформити та видати йому, ОСОБА_1, рішення Чернівецької міської ради 36 сесії VII скликання "Про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки" від 04.09.2017 р., у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель, яка знаходиться позаду будинковолодіння №19 по вул. Хрещатинській у м. Чернівці, згідно результатів голосування, як таке що вступило в силу.

В обґрунтування позову вказував, що 22.11.2016 р. він звернувся до Чернівецької міської ради із заявою про надання йому дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки, яка знаходиться за адресою вул. Хрещатинська м. Чернівці позаду будинку №19 в оренду. Разом з тим, 02.02.2017 р., через свого представника, подав заяву про передачу вказаної земельної ділянки йому у власність. Рішенням 36 сесією VІІ скликання Чернівецької міської ради №854 від 04.09.2017 р., позивачу передано у власність вказану земельну ділянку. Однак, вказане рішення йому отримати не вдалося, оскільки розпорядженням голови Чернівецької міської ради зупинено його виконання у зв`язку з його невідповідністю нормам чинних законів. Вважає відмову в оформленні та видачі дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки протиправною та просить суд зобов`язати Чернівецьку міську раду оформити та видати йому належним чином оформлене рішення про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки.

Чернівецька міська рада (далі - відповідач) подала до суду відзив на позовну заяву, в якому вказувала про те, що за наслідками розгляду звернення позивача щодо надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки в оренду за адресою АДРЕСА_1 Чернівецькою міською радою прийнято рішення, згідно якого позивачу передано у власність вказану земельну ділянку. Відповідно до ч. 4 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування" рішення сільської, селищної, міської ради у п`ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено сільським, селищним, міським головою і внесено на повторний розгляд відповідної ради з обґрунтування зауважень. У зв`язку із невідповідністю прийнятого Чернівецькою міською радою рішення №854 від 04.09.2017 р. чинному законодавству міський голова видав розпорядження №442-р від 11.09.2011 р. "Про зупинення дії рішення Чернівецької міської ради VІІ скликання від 04.09.2017 р. №854". При повторному розгляді звернення позивача щодо надання дозволу на складення проекту відведення земельної ділянки в оренду за адресою вул. Хрещатинська, позаду будинковолодіння №19 "За" проголосувало 16 голосів, відтак у відповідності до ч. 5 ст. 66 регламенту Чернівецької міської ради та ч. 4 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування" рішення не набрало законної сили. З огляду на вказані обставини справи, вважає адміністративний позов безпідставним і таким що не підлягає задоволенню.

Ухвалою суду від 08.05.2018 р. клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено. Витребувано з Чернівецької міської ради наступні докази: протокол засідання 36 сесії VІІ скликання Чернівецької міської ради від 04.09.2017 р.; звуковий запис засідання 36 сесії VІІ скликання Чернівецької міської ради від 04.09.2017 р; протокол засідання 37 позачергової сесії VІІ скликання Чернівецької міської ради від 14.09.2017 р.

В судовому засіданні, яке відбулося 01.06.2018 р. позивач підтримав заявлені ним позовні вимоги та просив суд задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.

Представник відповідача заперечував проти задоволення адміністративного позову з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву та просив суд відмовити у задоволенні позову.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, відтворивши звукозапис, провівши демонстрацію відеозапису засідань Чернівецької міської ради і їх дослідження, судом встановлено наступне.

22.11.2016 р. позивач звернувся із заявою до Чернівецької міської ради про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки в оренду для будівництва житлового будинку за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 0,687, кадастровий номер НОМЕР_1 (Т. 1 а.с. 20-21).

Як зазначив позивач у позовній заяві та вказував у судовому засіданні, розгляд даної заяви неодноразово відкладався з метою доопрацювання проекту рішення, і на повторний розгляд проект рішення, було передано 31.08.2017 р.

02.02.2017 р. представник позивача подав до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради заяву про передачу позивачу безоплатно земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1 (Т. 1 а.с. 22).

Як видно з матеріалів справи, Департаментом містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, який є виконавчим органом міської ради, підготовлено проект рішення пунктом 1 якого рекомендовано ОСОБА_1 відмовити у наданні дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1) орієнтовною площею 0,0700 га, в оренду за адресою АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, у зв`язку з невідповідністю ст. 134 Земельного кодексу України (обов`язковість продажу земельних ділянок державної чи комунальної власності прав на них на конкурентних засадах (земельних торгах) та включенням зазначеної земельної ділянки до переліку ділянок, які підлягають продажу на земельних торгах (Т.1 а.с. 89-91).

У судовому засіданні представником відповідача зазначено, що вищевказаний проект рішення про відмову у наданні дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки було складено за результатами розгляду звернення позивача із заявою від 22.11.2016 р., відповідно до змісту якої позивач просив надати йому дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки в оренду для будівництва житлового будинку.

04.09.2017 р. рішенням 36 сесії VII скликання Чернівецької міської ради №854 "Про розгляд звернення ОСОБА_1 щодо надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки в оренду за адресою АДРЕСА_1" вирішено передати позивачу безоплатно у власність земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (а.с. 72).

Як вказував позивач та підтверджується матеріалами справи, 25.09.2017 р. він звернувся із заявою до голови Чернівецької міської ради з проханням видати йому належним чином оформлене рішення 36 сесії VII скликання Чернівецької міської ради №854 від 04.09.2017 р. і дізнався, що 11.09.2017 р. розпорядження Чернівецького міського голови №442-р зупинено дію рішення Чернівецької міської ради VІІ скликання від 04.09.2017 р. №854 "Про розгляд звернення ОСОБА_1 щодо надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки в оренду за адресою вул. Хрещатинська, позаду будинковолодіння, 19" (Т. 1 а.с. 28, 29-33, 85 - 88).

Вважаючи бездіяльність Чернівецької міської ради щодо ненадання позивачу належним чином оформленого рішення протиправною, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позову, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 14 Конституції України та ст. 373 Цивільного кодексу України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізовується громадянами, юридичними особами та державою відповідно до закону.

Статтею 3 Земельного кодексу України (далі - ЗК України, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 р. № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Статтею 80 ЗК України суб'єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до ст. 40 ЗК України громадянам України за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування можуть передаватися безоплатно у власність або надаватися в оренду земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і гаражного будівництва в межах норм, визначених цим Кодексом. Понад норму безоплатної передачі громадяни можуть набувати у власність земельні ділянки для зазначених потреб за цивільно-правовими угодами.

Відповідно до ст. 38 ЗК України до земель житлової та громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об'єктів загального користування.

Використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням будівельних норм, державних стандартів і норм (ст. 39 ЗК України).

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 р. № 3038-VI (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту. Генеральний план населеного пункту розробляється та затверджується в інтересах відповідної територіальної громади з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Статтею 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання.

З матеріалів справи видно, що 22.11.2016 р. позивач звернувся із заявою до Чернівецької міської ради про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки в оренду для будівництва житлового будинку за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 0,687, кадастровий номер НОМЕР_1 (Т. 1 а.с. 20-21).

У судовому засіданні, позивач вказував, а відповідач не заперечував, що розгляд даної заяви неодноразово відкладався з метою доопрацювання проекту рішення, і на повторний розгляд проект рішення за результатами розгляду його заяви від 22.11.2017 р. було передано 31.08.2017 р.

02.02.2017 р. представник позивача подав до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради заяву про передачу позивачу безоплатно земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1 (Т. 1 а.с. 22).

Пунктом 34 ст. 26 Закону № 280/97-ВР передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Згідно з ч. 3 ст. 24 Закону № 280/97-ВР органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 46 Закону № 280/97-ВР сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради. Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Відповідно до ст. 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить - розпорядження землями територіальних громад.

Статтею 59 Закону № 280/97-ВР встановлено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Відповідно до ст. 77 Закону № 280/97-ВР шкода, заподіяна юридичним і фізичним особам в результаті неправомірних рішень, дій або бездіяльності органів місцевого самоврядування, відшкодовується за рахунок коштів місцевого бюджету, а в результаті неправомірних рішень, дій або бездіяльності посадових осіб місцевого самоврядування - за рахунок їх власних коштів у порядку, встановленому законом.

Спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.

З аналізу вищенаведених норм, суд приходить до висновку, що до повноважень міських рад у галузі земельних відносин на території міст належить - розпорядження землями територіальних громад. Виключно на пленарних засіданнях міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин. За результатами розгляду, яких рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Аналогічні положення вказані у Регламенті Чернівецької міської ради, затвердженого затверджено рішенням Чернівецької міської ради VII скликання №105 від 02.02.2016 р. (Т. 1 а.с. 149- 233).

Чернівецька міська рада - представницький орган місцевого самоврядування, який наділений правом представляти інтереси територіальної громади міста Чернівці, приймати від її імені рішення та здійснювати в її інтересів функції і повноваження місцевого самоврядування визначені Конституцією України, Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", Законом України "Про статус депутатів місцевих рад", Європейською хартією місцевого самоврядування, Статутом територіальної громади міста Чернівці, іншими нормативно-правовими актами та Регламентом.

Відповідно до ст. 1 Регламенту, Регламент ради є обов`язковим документом, який з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" встановлює порядок діяльності Ради, скликання та проведення сесій Ради, підготовки і розгляду нею питання прийняття рішень Ради та з інших процедурних питань, порядок роботи сесії Ради, порядок затвердження структури виконавчих та інших органів Ради, порядок їх формування, обрання та затвердження посадових осіб Ради, порядок формування та організації роботи постійних комісій, тимчасових контрольних комісій та інших органів Ради, порядок участі депутатських фракцій і груп у роботі та інші процедури, які випливають з повноважень Ради, встановлених Конституцією і законами України.

Дотримання цього Регламенту є обов`язковим для всіх депутатів Ради, Чернівецького міського голови(далі - Міський голова), органів Ради, правоохоронних органів, судів, підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також фізичних осіб.

Згідно ч. 1, 5 ст. 32 Регламенту рада проводить свою роботу сесійно. Сесія ради складається з пленарних засідань Ради, а також засідань постійних комісій Ради, що проводяться у період між пленарними засіданнями. Виключно на пленарних засіданнях Ради вирішуються питання, передбачені ст. 26 та ч. 8 ст. 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Відповідно до ст. 53 Регламенту проект порядку денного пленарного засідання, сформований відповідно до встановлених вимог, приймається за основу, оговорюється і затверджується в цілому Радою більшістю голосів депутатів від їх загальної кількості. У разі неприйняття порядку денного в цілому, головуючий проводить голосування з кожного питання окремо, а потім в цілому. Внесення до порядку денного питань, що передбачають прийняття рішення проекти яких не були оприлюднені відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації" або які обов`язково повинні вноситись на громадські обговорення, відповідно до вимог чинного законодавства, Статуту територіальної громади міста Чернівці чи рішень Ради, не допускається. Рішення про включення питання до прийнятого за основу порядку денного пленарного засідання приймаються більшістю від присутніх депутатів Ради. Якщо за наслідками голосування питання до порядку денного пленарного засідання не включно, то воно вважається відхиленим. Зміни та доповнення до порядку денного ставляться головуючим на голосування у порядку їх надходження. Питання вважаються включеними до порядку денного, якщо воно попередньо розглянуто в постійних комісіях Ради і включено до порядку денного проголосувало більше половини депутатів Ради присутніх на пленарному засіданні Ради.

Частинами 1, 2 ст. 69 Регламенту встановлено, що проект рішення на розгляд Ради може вноситись Міським головою, Секретарем Ради, постійними комісіями Ради, депутатами, депутатськими групами і фракціями, виконавчим комітетом Ради та іншими виконавчими органами Ради. Ініціатор внесення є автором проекту рішення (незалежно від того, хто технічно підготував проект). Ініціатор внесення має право на визначення (заміну) доповідача (доповідати самостійно, або доручити на власний розсуд будь-якій іншій особі). Підставою для розгляду питання в Раді, залежно від того, хто із суб`єктів є ініціатором, можуть бути в т.ч. рішення виконавчого комітету Ради про внесення питання на розгляд Ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 66 Регламенту рішення Ради приймається на її пленарному засіданні. Рішення вважається прийнятим, якщо за таке рішення проголосувало не менш як 22 депутати або 21 депутат і Міський голова. Депутат, що був відсутній під час голосування, не може подати свій голос після звершення голосування. Також депутат не має права відкликати свій голос після голосування.

Частинами 3-4 ст. 78 Регламенту встановлено, що рішення Ради спочатку приймається за основу, після цього ставляться на голосування пропозиції щодо змін і доповнень до нього в порядку надходження, а потім рішення приймається у цілому. Можливе прийняття рішення Ради спочатку по пунктах, розділах, а потім в цілому. У разі надходження двох або більше пропозицій до одного і того ж рішення (пунктів), всі пропозиції ставляться на голосування. Прийнятою вважається пропозиція, що набрала більшу, в порівнянні з іншими, кількість голосів.

Статтею 80 Регламенту передбачено, що всі рішення Ради, в тому числі процедурні, приймаються відкритим поіменним голосуванням, крім рішень, які відповідно до закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" приймаються таємним голосуванням. При використанні електронної системи підрахунку голосів "Рада" роботу цієї системи забезпечує відділ комп`ютерно-технічного забезпечення Ради. Результати голосування відображаються в електронній системі підрахунку голосів "Рада" в цілому, за депутатськими фракціями групами та прізвищами депутатів на вимогу депутата за рішенням головуючого. Результати голосування роздруковуються відділом комп`ютерно-технічного забезпечення Ради. Додаються до протоколу засідання Ради та розміщуються на офіційному веб-порталі Ради.

Судом встановлено, що за результатами розгляду звернення позивача від 22.11.2016 р. Департаментом містобудівного комплексу та земельних відносин, який є виконавчим органом міської ради, внесено на розгляд чергової сесії Чернівецької міської ради проект рішення, пунктом 1 якого рекомендовано ОСОБА_1 відмовити у наданні дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1) орієнтовною площею 0,0700 га, в оренду за адресою АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, у зв`язку з невідповідністю ст. 134 Земельного кодексу України (обов`язковість продажу земельних ділянок державної чи комунальної власності прав на них на конкурентних засадах (земельних торгах) та включенням зазначеної земельної ділянки до переліку ділянок, які підлягають продажу на земельних торгах (Т.1 а.с. 89-91).

Як видно з протоколу поіменного голосування 36 сесії VІІ скликання, проект рішення "Про розгляд звернення ОСОБА_1 щодо надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки в оренду за адресою вул Хрещатинська, позаду будинковолодіння №19" прийнятий за основу, "За" - проголосувало 24 голоси, відтак відповідно до ч. 2 ст. 66 Регламенту рішення прийнято (Т 1. а.с. 73-74).

В подальшому подавалися дві пропозиції щодо надання земельної ділянки в оренду, однак результатами голосування рішення не прийнято: в першому випадку пропозиція набрала 6 голосів "За", а друга пропозиція набрала - 20 голосів "За" (Т. 1 а.с 75-76, 77-78).

З матеріалів справи видно, що та підтверджується дослідженим протоколом поіменного голосування 36 сесії VІІ скликання від 04.09.2017 р. (18:18:21), що пропозиція про передачу у власність позивачу земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1" у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по питанню "Про розгляд звернення ОСОБА_1. щодо надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки у оренду за адресою АДРЕСА_1" проголосувало "За" 22 депутати (рішення по пропозиції прийнято) (Т. 1 а.с. 79-80).

Із змісту протоколу поіменного голосування 36 сесії VІІ скликання від 04.09.2017 р. (18:18:39) видно, що по питанню "Про розгляд звернення ОСОБА_1 щодо надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки в оренду за адресою АДРЕСА_1" в цілому проголосувало 24 депутати (тобто у відповідності до ч. 2 ст. 66 Регламенту рішення прийнято) (Т. 1 а.с. 81-82).

Судом встановлено, що по питанню "Про розгляд звернення ОСОБА_1 щодо надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки в оренду за адресою АДРЕСА_1" за пропозицією щодо зміни назви питання міська рада не голосувала.

Отже, за наслідками розгляду питання "Про розгляд звернення ОСОБА_1 щодо надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки в оренду за адресою АДРЕСА_1", рішенням 36 сесії VII скликання Чернівецької міської ради №854 від 04.09.2017 р. передано позивачу безоплатно у власність земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (Т. 1 а.с. 72).

Відповідно до ч. 4 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування" рішення сільської, селищної, міської ради у п'ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено сільським, селищним, міським головою і внесено на повторний розгляд відповідної ради із обґрунтуванням зауважень. Рада зобов'язана у двотижневий строк повторно розглянути рішення. Якщо рада відхилила зауваження сільського, селищного, міського голови і підтвердила попереднє рішення двома третинами депутатів від загального складу ради, воно набирає чинності.

Абзацом 2 ч. 3 ст. 20 Регламенту передбачено, що міським головою може бути у встановленому законом порядку зупинена дія рішення Ради та її виконавчого комітету.

Якщо рішення було ветовано, то Рада зобов`язана у двотижневий строк повторно розглянути рішення на пленарному засіданні цієї ж Ради. Про зупинення прийнятого Радою рішення Міський голова виносить розпорядження, в якому визначаються мотиви зупинення, обґрунтування зауважень та дата проведення повторного розгляду зупиненого рішення. Для розгляду зупиненого Міським головою рішення скликається позачергове засідання сесії, яка повинна відбутися не пізніше 14 днів від моменту винесення Міським головою вето (розпорядження про зупинення рішення Ради). Таке питання може бути розглянуто на черговій сесії, якщо дата проведення чергової сесії призначена не пізніше 14 днів із дня винесення Міським головою розпорядження про зупинення рішення Ради. Якщо Рада відхилила зауваження Міського голови і підтвердила попереднє рішення двома третинами депутатів від загального складу Ради, воно набирає чинності та Міський голова зобов`язаний підписати текст прийнятого рішення (ч. 5 ст. 66 Регламенту).

Судом встановлено, що 25.09.2017 р. позивач звернувся із заявою до голови Чернівецької міської ради з проханням видати йому належним чином оформлене рішення 36 сесії VII скликання Чернівецької міської ради №854 від 04.09.2017 р., розпорядження Чернівецького міського голови №442-р від 11.09.2017 р. про зупинення дії рішення Чернівецької міської ради від 04.09.2017 р. №854, рішення 37 сесії від 14.09.2017 р.

За результатами розгляду запиту, Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин супровідним листом направив позивачу наступні копії документів: рішення міської ради VІІ скликання від 04.09.2017 р. №854; проект рішення міської ради VІІ скликання, який виносився на розгляд сесії міської ради 31.08.2017 р.; розпорядження міського голови №442-р від 11.09.2017 р. "Про зупинення дії рішення Чернівецької міської ради VІІ скликання від 04.09.2017 р. №854 "Про розгляд звернення ОСОБА_1 щодо надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки в оренду за адресою вул. Хрещатинська, позаду будинковолодіння в оренду за адресою вул. Хрещатинська, позаду будинковолодіння "19"; протоколи поіменного голосування від 04.09.2017 р. та 14.09.2017 р. (Т. 1 а.с. 29)

Згідно наданої до суду позивачем копії рішенням 36 сесії VII скликання Чернівецької міської ради №854 від 04.09.2017 р. "Про розгляд звернення ОСОБА_1 щодо надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки в оренду за адресою АДРЕСА_1" видно, що позивачу передано безоплатно у власність земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,07000 га, кадастровий номер НОМЕР_1 (Т. 1 а.с. 17). В нижній частині цього рішення містяться примітки:

11.09.2017 р. розпорядження Чернівецького міського голови №442-р зупинено дію рішення міської ради VII скликання від 04.09.2017 р. №854 та внесено на повторний розгляд міської ради на позачергову 367 сесію 14.09.2017 р.

14.09.2017 р. рада 2/3 голосів ("за" - 16 депутатів, "проти" - 0, "не голосувало" - 6) не підтвердила дію зупиненого міським головою рішення міської ради VII скликання від 04.09.2017 р. №854. Отже, рішення не набрало законної сили.

Дослідженням розпорядження Чернівецького міського голови №442-р від 11.09.2017 р. "Про зупинення дії рішення Чернівецької міської ради VII скликання від 04.09.2017 р. №854 "Про розгляд звернення ОСОБА_1 щодо надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки в оренду за адресою вул. Хрещатинська, позаду будинковолодіння, 19" встановлено, що пунктом 1 цього розпорядження зупинено дію рішення Чернівецької міської ради VII скликання від 04.09.2017 р. №854 у зв`язку із тим, що воно суперечить ст. 39, ч. 3 ст. 123, 134 Земельного кодексу України, рішенню міської ради від 03.02.2015 р. №1506 "Про затвердження переліку земельних ділянок несільськогосподарського призначення, які підлягають продажу на земельних торгах, надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та проведення експертних грошових оцінок вартості земельних ділянок".

Пунктом 2 вказаного розпорядження зобов`язано начальника відділу організації роботи та контролю міської ради внести на позачергову сесію Чернівецької міської ради VII скликання, 14.09.2017 р. на повторний розгляд рішення Чернівецької міської ради VII скликання 04.09.2017 р. №854 "Про розгляд звернення ОСОБА_1 щодо надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки в оренду за адресою АДРЕСА_1".

До розпорядження №442-р від 11.09.2017 р. в якості додатку надано обґрунтування зауважень до рішення Чернівецької міської ради VII скликання 04.09.2017 р. №854 "Про розгляд звернення ОСОБА_1 щодо надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки в оренду за адресою АДРЕСА_1".

Дослідженням змісту обґрунтування зауважень, встановлено, що рішенням 48 сесії міської ради VI скликання від 27.03.2014 р. №1171, затверджено детальний план, генеральний план та схему зонування територій міста Чернівці. Детальним планом територій, який затверджений рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 09.12.2014 р. №668/21 є складовою Генерального плану, на земельній ділянці, яка надана ОСОБА_1 проектовано блоковану забудову на територію дитячого майданчика.

З огляду на викладене, відповідачем зроблено висновок про те, що рішення міської ради про надання ОСОБА_1 дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки в оренду суперечить містобудівному законодавству та рішенням міської ради прийнятих з цих питань.

Крім того, в обґрунтуванні зауважень зазначено, що відповідно до п. 4 додатку до рішення міської ради від 03.02.2015 р. №1506 "Про затвердження переліку земельних ділянок несільськогосподарського призначення, які підлягають продажу на земельних торгах, надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та проведення експертних грошових оцінок вартості земельних ділянок", земельна ділянка яку виділено ОСОБА_1 входить до переліку земельних ділянок несільськогосподарського призначення, які підлягають продажу на земельних торгах. Тобто, міська рада не вправі прийняти рішення на користь ОСОБА_1 не скасувавши при цьому попереднє рішення про включення земельної ділянки, до переліку земельних ділянок, які підлягають продажу на земельних торгах. Таким чином, рішення Чернівецької міської ради VІІ скликання 04.09.2017 р. №854 "Про розгляд звернення ОСОБА_1 щодо надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки в оренду за адресою АДРЕСА_1", є таким, що суперечить законодавству України та прийнятим судами і міською радою рішень.

Як видно із протоколу поіменного голосування 37 позачергової сесії VII скликання від 14.09.2017 р. питання "Про повторний розгляд рішення міської ради VII скликання від 04.09.2017 р. №854 "Про розгляд звернення ОСОБА_1 щодо надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки в оренду за адресою АДРЕСА_1" "за" проголосувало - 16 депутатів, "проти" - 0, "утримались" - 6. За результатами голосування Рада не підтвердила дію зупиненого міським головою рішення міської ради VII скликання від 04.09.2017 р. №854.

З огляду, на ці обставини рішення 36 сесії VII скликання Чернівецької міської ради №854 від 04.09.2017 р. не набрало чинності.

Як видно з матеріалів справи, позивачем не оскаржується розпорядження №442-р від 11.09.2017 р., яким зупинено дію рішення Чернівецької міської ради VІІ скликання від 04.09.2017 р. №854 та дії відповідача щодо внесення та розгляду на позачерговій сесії Чернівецької міської ради VII скликання повторний розгляд рішення Чернівецької міської ради VII скликання 04.09.2017 р. №854, відтак судом не досліджується в межах даного спору правомірність прийняття такого розпорядження та дій відповідача.

Частиною 1 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 4 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Стаття 5 КАС України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Отже, право на захист можна визначити як надану правомочній особі можливість застосування заходів правоохоронного характеру для відновлення її порушених прав чи таких, що оспорюються.

Право на захист є самостійним суб'єктивним правом, яке з'являється у власника прав лише в момент їх порушення або оспорювання і реалізується в межах охоронюваних правовідносин, які виникли при цьому.

Відтак, захист порушених прав, свобод та інтересів особи є похідним, тобто передбачає наявність встановленого факт їх порушень.

Крім того, здійснюючи передбачене ст. 55 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб'єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту. Вирішуючи спір, суд зобов'язаний надати об'єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

У спірних правовідносинах позивач не обґрунтовував та не надав жодного доказу, а судом не встановлено, вчинення відповідачем бездіяльності щодо ненадання йому рішення 36 сесії VII скликання Чернівецької міської ради від 04.09.2017 р. №854, оскільки, як встановлено судом, вказане рішення було направлене позивачу та отримано ним, що не заперечувалося в судовому засіданні. Відтак, в задоволенні позовних вимог в цій частині позов не підлягає задоволенню.

Не підлягає задоволенню, на думку суду, також вимога позивача про зобов`язання Чернівецької міської ради оформити та видати йому рішення Чернівецької міської ради 36 сесії VII скликання "Про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки" від 04.09.2017 р., у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель, яка знаходиться позаду будинковолодіння №19" по вул. Хрещатинській у м. Чернівці, згідно результатів голосування, як таке що вступило в силу, оскільки за результатами накладеного вето, міська рада не підтвердила дію зупиненого міським головою рішення міської ради VII скликання від 04.09.2017 р. №854, а тому рішення 36 сесії VII скликання Чернівецької міської ради №854 від 04.09.2017 р. не набрало чинності.

Інші доводи позивача та його представника щодо протиправності дій відповідача, суд вважає необґрунтованими, оскільки вони не вказують на наявність підстав для задоволення позову та спростовуються матеріалами справи.

В той же час суд роз'яснює, що у разі незгоди позивача з розпорядженням №442-р від 11.09.2017 р., яким було зупинено дію рішення Чернівецької міської ради VІІ скликання від 04.09.2017 р. та діями щодо внесення та розгляду на позачерговій сесії Чернівецької міської ради VII скликання повторного розгляду рішення Чернівецької міської ради VII скликання 04.09.2017 р. №854, він може оскаржити їх у судовому порядку.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 73 КАС України передбачено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Вимогами ст. 76 КАС України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та наявні докази, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог позивача.

Стосовно розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Частиною 5 ст. 139 КАС України встановлено, що у разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки, у задоволенні позову позивачу відмовлено повністю, та за відсутності понесення відповідачем судових витрат, судом розподіл судових витрат не проводиться.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 72-77, 139, 241 - 246, 250 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

Згідно ст. 255 КАС України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до ст. ст. 293, 295 КАС України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його складання.

Судді В.К. Левицький

Повне судове рішення складено 11.06.2018 р.