Ухвала суду № 74608793, 11.06.2018, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/7992/16-ц

Провадження №2-п/367/3/2018

УХВАЛА

Іменем України

11 червня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючої Саранюк Л. П.,

при секретарі Кузнецовій К.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ТОВ «Фактор Стандарт» до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Бучанський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області, Дніпровський районний відділ ДВС м. Київ Головного територіального управляння юстиції у м. Києві про зняття арешту із заставленого майна, -

в с т а н о в и в:

На розгляді в Ірпінському міському суді перебуває заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ТОВ «Фактор Стандарт» до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Бучанський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області, Дніпровський районний відділ ДВС м. Київ Головного територіального управляння юстиції у м. Києві про зняття арешту із заставленого майна.

27 червня 2017р. по справі за позовом ТОВ «Фактор Стандарт» до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Бучанський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області, Дніпровський районний відділ ДВС м. Київ Головного територіального управляння юстиції у м. Києві про зняття арешту із заставленого майна - було винесено заочне рішення, яким позов ТОВ «Фактор Стандарт» було задоволено в повному обсязі та знято арешт з іпотечного нерухомого майна - земельної ділянки (кадастровий номер 3210945300:01:041:0125), що належить на праві власності ОСОБА_1, та знаходиться за адресою: Київська обл., м. Буча, вул. Малиновського 72- є, накладені постановами про накладення арешту ВДВС Бучанського МУЮ у Київській області від 15.09.2011 № 28770489/1, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВДВС Бучанського МУЮ у Київській області від 19.09.2013 № 39894483 та про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві від 21.10.2013 № 39866768.

15.11.2017р. ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення по справі № 367/7992/16-ц, однак в судові засідання призначені на 29.12.2017р., 12.04.2018р., та 11.06.2018р. не з’являвся, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомляв.

В судовому засіданні Судом було поставлено питання про залишення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 367/7992/16-ц без розгляду у зв’язку з неодноразовою неявкою в судові засідання заявника.

В судовому засіданні представник ТОВ «Фактор Стандарт» не заперечувала проти залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по тим підставам, що заявник неодноразово не з’являється в судове засідання, при чому належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Суд, вислухавши думку представника ТОВ «Фактор Стандарт» та вивчивши матеріали справи, вважає за можливе залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ТОВ «Фактор Стандарт» до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Бучанський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області, Дніпровський районний відділ ДВС м. Київ Головного територіального управляння юстиції у м. Києві про зняття арешту із заставленого майна.

Згідно до ч. 1 п. 3 ст. 257 ЦПК України – належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи – Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Поскільки належним чином повідомлений заявник не з’являвся в судові засідання 29.12.2017р. (а.с.165), 12.04.2018р. (а.с. 172), та 11.06.2018р (а.с.209) – причину неявки суду не повідомив – то суд залишає його заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.257 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ТОВ «Фактор Стандарт» до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Бучанський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області, Дніпровський районний відділ ДВС м. Київ Головного територіального управляння юстиції у м. Києві про зняття арешту із заставленого майна – залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка має її оскаржувати, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: Л.П. Саранюк