Ухвала суду № 74608707, 07.06.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/8297/18

Провадження № 1-кс/234/3039/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду – Демидова В.К.,

при секретарі –Воробйової Т.В. ,

за участю слідчого – Шалати А.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Краматорську

клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_1 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017050000000753 від 20.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2018 року старший слідчий першого слідчого відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, яке мотивує тим, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Донецької області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017050000000753 від 20.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Так в рамках вказаного досудового розслідування від Головного відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях надійшла інформація про те, що отримані данні про протиправну діяльність начальника міжміського управління у м. Краматорськ та Дружківка Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області ОСОБА_2, який вимагає від приватного підприємця ОСОБА_3 неправомірну вигоду за не створення перешкод при реєстрації та подальшому погодженні землевпорядної документації.

Під час допиту ОСОБА_3 повідомив, що він з 25.01.2018 зареєстрований як фізична особа підприємець та здійснює підприємницьку діяльність в сфері інжинірингу, геології та геодезії та надаю послуги технічного консультування.

Так, в нього укладено договір № 1/15 від 01.02.2018 з приватним підприємцем ОСОБА_4 про надання комерційного посередництва (договір додаю до протоколу). Згідно якого він здійснюю інформаційно-консультаційний супровід поточної діяльності в сфері землеустрою ФОП ОСОБА_4, а саме знаходить замовлення та займається погодженням проектів землеустрою в держаних органах геодезії та кадастру.

В березні 2018 року він познайомився з начальником міжміського управління у м. Краматорськ та Дружківці Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області ОСОБА_5. В розмові з останнім він пояснив йому, що співпрацюю з ФОП ОСОБА_4, в подальшому буду займатися супроводом підготовленої нею землевпорядної документації.

Після цієї бесіди ОСОБА_3, декілька разів здавав проекти землеустрою у зазначений відділ Держгеокадастру, при цьому кожного разу він спілкувався з ОСОБА_2 пояснюючи деталі по підготовленій документації та залишав її на робочому столі ОСОБА_2

24.04.2018 року приблизно у 9 годині він приїхав до м. Краматорськ, забрав в ОСОБА_4 підготовлену землевпорядну документацію та направився до міжміського управління у м. Краматорськ та Дружківці Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, попередньо, телефоном, домовившись з ОСОБА_2 про свій візит.

Зайшовши до кабінету ОСОБА_2 розташованому на першому поверсі будівлі за адресою: м. Краматорськ, бул. Машинобудівельників б.16, він поклав декілька проектів землеустрою йому на стіл та почав пояснювати необхідні деталі по ним, вислухавши його, ОСОБА_2 пояснив, що якщо ОСОБА_3, хоче безперешкодно погоджувати підготовлені проекти йому потрібно співпрацювати з іншим приватним підприємцем ФОП Макаренко. ОСОБА_3, пояснив, що в нього укладений договір та він виконує свої обов’язки.

Також він спитав ОСОБА_2 чому процес реєстрації землевпорядної документації ФОП ОСОБА_4 триває довгий час та погоджується в граничний термін, на що ОСОБА_2 в категоричній формі пояснив, що якщо ОСОБА_3, хоче безперешкодно погоджувати землевпорядну документацію, він повинен платити йому 10 відсотків від вартості проектів землеустрою, у іншому випадку документи не будуть зареєстровані та погоджені.

При цьому ОСОБА_2 зазначив, що грошові кошти ОСОБА_3, повинен йому передавати під час погодження документів, сума неправомірної вигоди буде залежить від об’єму виконаних робіт та складатиме від 200 до 1000 гривень за кожний.

Також він пояснив, що кошти ОСОБА_3, повинен передавати йому під час особистих зустрічей в його кабінеті. Він повинен зазначити адресу за якою погоджуються документи та надати йому кошти.

16.05.2018 ОСОБА_3 подав до першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області заяву про притягнення начальника міжміського управління у м. Краматорськ та Дружківка Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за вимагання неправомірної вигоди за непершкоджання в погоджені землевпорядної документації.

Враховуючи викладене, в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Так, 06.06.2018 ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

06.06.2018 за адресою: АДРЕСА_1,проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено:

- iPad 3, 32 Gb, в шкіряному чохлі біло-коричневого кольору;

- печатку сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_6;

- 3 купюри номіналом 200 грн. кожна грошові кошти 600 грн.: серія та номер: ЕЧ 2095984; ПЄ 7876386; СМ 5253677;

- ноутбук «Lenovo» ideapad 510-15ІКВ в корпусі сірого кольору;

- ноутбук «Samsung» NP-R518 в корпусі чорного кольору;

- флеш носій SP Silicon Power 8 Gb;

- флеш носій Data Traveler 100 G3, 15 Gb;

- флеш носій Team Group;

- флеш носій на 8 Gb, D33B29 без вказівки на фірму виробника;

- амбулаторна медична картка ОСОБА_2;

- посвідчення щодо вільного володіння державною мовою ОСОБА_2;

- копії грошових купюр (номіналом 100 доларів США) з датою в лівому верхньому куті 2.08.17 та підписані від імені ОСОБА_2;

- прозорий файл, в якому знаходяться документи стосовно ОСОБА_2, а також його кольорова фотокартка;

- прозорий файл, в якому знаходяться оригінали клопотань на адресу в.о. начальника ГУ Держгеокадастру у Донецькій області ОСОБА_2 щодо передачі у власність земельних ділянок від ОСОБА_7;

- 16 купюр номіналом 100 грн. всього 1600 грн.;

- 100 Євро;

- 1000 доларів США;

- дві розписки від імені ОСОБА_2;

- 12 купюр номіналом 10 доларів США;

- 110 купюр номіналом 100 доларів США;

- 1 купюра номіналом 50 доларів США;

Крім того, цього ж дня проведено обшук за адресою: бульвар Машинобудівників, 16 (перший поверх) м. Краматорськ за місцем розташування управління у м. Краматорськ та Дружківці Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області під час якого вилучено:

- мобільний телефон SAMSUNG Galax A5 чорного кольору з сім картою №0668928746;

- грошові кошти в сумі 3000 (три тисячі) гривень, серії та номера: ЕЩ 6717627; УГ 70440891; ТЕ 6185792; УЗ 2219084; УМ 5170624; КГ 0775835; ТИ 8433288; МЛ 8265347; ЕИ 5178227; МЗ 8466491; ЗД 4924918; ЕВ 5154831; ЗВ 3855489; ГК 6738614; АА 0842759; КЛ 5144179; МИ 9443044; ЗХ 7608245; КТ 4390668; ЗХ 7149402; АГ 4383006; ГЕ 1220367; СГ 8311490.

- трудова книжка №АЕ005163 на ім’я ОСОБА_8;

- листи паперу форматом А4 з відтиском печаті ФОП ОСОБА_9 в кількості 32 аркушів;

- листи паперу форматом А4 з відтиском печаті ФОП ОСОБА_9 та штампу копія вірна згідно з оригіналом в кількості 26 аркушів;

- печать «Сертифікований інженер землевпорядник ОСОБА_9 сертифікат №010825;

- грошові кошти в сумі 6400 (шість тисяч чотириста) гривень з серіями та номерами: ЄА 2669580; УП 4364862; ЄЩ 1313314; ЄФ2393028; КВ 2949883; СЄ 0467998; ВЗ 5828835; ЄА 9951399;

УБ 6368629; ВЕ 1890860; КК 8467401; КЗ 2725060; УС 0610298; КЖ 5044476; ЄФ 5335159; ЗВ 6011863; КИ 1918425; ЗГ 4897238; КН 1656879; ЕД 4983831; КМ 0318604; ЗД 3057982; ПД 1883806; УЗ 2976914; МА 1853549; ЕИ 7607561; ЄЕ 9818913; ПВ 5774103; ПГ 4389997; ЗГ 7926837; УГ 0095155; КГ 2781538.;

- аркуші паперу з чорновими записами;

- флеш накопичувач TOSHIBA 32GB сірого кольору;

- системний блок Acer чорного кольору;

- землевпорядна документація за адресами: вул. Маякомського, 22; вул. Булавіна, 41; вул. Шаляпіна, 14; вул Промислова, 74; вул. Північна, 12; вул. Шкільна 120; вул. Південна 1; вул. Дмитра Мазура, 70;

Також, під час обшуку автомобіля НОМЕР_1 виявлено та вилучено:

- банківську картку №5169307504640355;

- банківську картку №5169330513349719;

- банківську картку №4149439100081557;

- банківську картку №5168757287786059;

- грошові кошти в сумі 479 (чотириста сімдесят дев’ять) гривень, з яких двісті гривень серія ПГ номер 6888257;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХХ477799 на автомобіль НОМЕР_2;

- ключі від автомобіля НОМЕР_2;

- автомобіль НОМЕР_2.

07.06.2018 слідчим винесено постанову про визнання зазначеного майна речовими доказами.

Зазначене майно вилучено за місцем роботи та мешкання ОСОБА_10 що свідчить про володіння, користування чи розпорядження цим майном саме ним.

Автомобіль ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_3 належить ОСОБА_2 на праві приватної власності відповідно до свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХХ477799.

У зв’язку з викладеним, враховуючи, що всі перелічені вище речі та документи зберегли на собі сліди вчинення злочину, можуть бути використані в якості доказів під час судового розгляду та є доказом у кримінальному провадженні, з метою збереження та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий просить задовольнити клопотання.

З метою забезпечення арешту та недопущення відчуження зазначеного в клопотанні майна, клопотання розглядається у відсутність підозрюваного та його захисника.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, оскільки, як встановлено з матеріалів клопотання та пояснень слідчого , майно, перелік якого зазначений слідчим в клопотанні, має суттєве значення в кримінальному провадженні, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також з метою забезпечення збереження речового доказу, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження та з метою забезпечення можливої конфіскації майна. Крім того, існують реальні ризики приховування, передачі та відчуження вказаного майна, передбачені абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_1 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017050000000753 від 20.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України– задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуків 06.06.2018 за адресами: АДРЕСА_1, бульвар Машинобудівників, 16 (перший поверх) м. Краматорськ та в автомобілі НОМЕР_1, а саме:

- iPad 3, 32 Gb, в шкіряному чохлі біло-коричневого кольору;

- печатку сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_6;

- 3 купюри номіналом 200 грн. кожна грошові кошти 600 грн.: серія та номер: ЕЧ 2095984; ПЄ 7876386; СМ 5253677;

- ноутбук «Lenovo» ideapad 510-15ІКВ в корпусі сірого кольору;

- ноутбук «Samsung» NP-R518 в корпусі чорного кольору;

- флеш носій SP Silicon Power 8 Gb;

- флеш носій Data Traveler 100 G3, 15 Gb;

- флеш носій Team Group;

- флеш носій на 8 Gb, D33B29 без вказівки на фірму виробника;

- амбулаторна медична картка ОСОБА_2;

- посвідчення щодо вільного володіння державною мовою ОСОБА_2;

- копії грошових купюр (номіналом 100 доларів США) з датою в лівому верхньому куті 2.08.17 та підписані від імені ОСОБА_2;

- прозорий файл, в якому знаходяться документи стосовноЯковенко М.М., а також його кольорова фотокартка;

- прозорий файл, в якому знаходяться оригінали клопотань на адресу в.о. начальника ГУ Держгеокадастру у Донецькій області ОСОБА_2 щодо передачі у власність земельних ділянок відСоколенко Ю.Р.;

- 16 купюр номіналом 100 грн. всього 1600 грн.;

- 100 Євро;

- 1000 доларів США;

- дві розписки від імені ОСОБА_2;

- 12 купюр номіналом 10 доларів США;

- 110 купюр номіналом 100 доларів США;

- 1 купюра номіналом 50 доларів США;

- мобільний телефон SAMSUNG Galax A5 чорного кольору з сім картою №0668928746;

- грошові кошти в сумі 3000 (три тисячі) гривень, серії та номера: ЕЩ 6717627; УГ 70440891; ТЕ 6185792; УЗ 2219084; УМ 5170624; КГ 0775835; ТИ 8433288; МЛ 8265347; ЕИ 5178227; МЗ 8466491; ЗД 4924918; ЕВ 5154831; ЗВ 3855489; ГК 6738614; АА 0842759; КЛ 5144179; МИ 9443044; ЗХ 7608245; КТ 4390668; ЗХ 7149402; АГ 4383006; ГЕ 1220367; СГ 8311490.

- трудова книжка №АЕ005163 на ім’я ОСОБА_8;

- листи паперу форматом А4 з відтиском печаті ФОП ОСОБА_9 в кількості 32 аркушів;

- листи паперу форматом А4 з відтиском печаті ФОП ОСОБА_9 та штампу копія вірна згідно з оригіналом в кількості 26 аркушів;

- печать «Сертифікований інженер землевпорядник ОСОБА_9 сертифікат №010825;

- грошові кошти в сумі 6400 (шість тисяч чотириста) гривень з серіями та номерами: ЄА 2669580; УП 4364862; ЄЩ 1313314; ЄФ2393028; КВ 2949883; СЄ 0467998; ВЗ 5828835; ЄА 9951399;

УБ 6368629; ВЕ 1890860; КК 8467401; КЗ 2725060; УС 0610298; КЖ 5044476; ЄФ 5335159; ЗВ 6011863; КИ 1918425; ЗГ 4897238; КН 1656879; ЕД 4983831; КМ 0318604; ЗД 3057982; ПД 1883806; УЗ 2976914; МА 1853549; ЕИ 7607561; ЄЕ 9818913; ПВ 5774103; ПГ 4389997; ЗГ 7926837; УГ 0095155; КГ 2781538.;

- аркуші паперу з чорновими записами;

- флеш накопичувач TOSHIBA 32GB сірого кольору;

- системний блок Acer чорного кольору;

- землевпорядна документація за адресами: вул. Маякомського, 22; вул. Булавіна, 41; вул. Шаляпіна, 14; вул Промислова, 74;

вул. Північна, 12; вул. Шкільна 120; вул. Південна 1; вул. Дмитра Мазура, 70;

- банківську картку №5169307504640355;

- банківську картку №5169330513349719;

- банківську картку №4149439100081557;

- банківську картку №5168757287786059;

- грошові кошти в сумі 479 (чотириста сімдесят дев’ять) гривень, з яких двісті гривень серія ПГ номер 6888257;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХХ477799 на автомобіль НОМЕР_2;

- ключі від автомобіля НОМЕР_2;

- автомобіль НОМЕР_2.

Роз’яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.К.Демидова