Рішення № 74608620, 03.05.2018, Броварський міськрайонний суд Київської області

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/7227/17

провадження № 2-а/361/123/18

03.05.2018

РІШЕННЯ

Іменем України

03 травня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.за участю секретаря Плиси В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області про визнання протиправними та скасування припису про усунення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил та постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2017 року до суду звернувся ОСОБА_3 із вказаним позовом, на обґрунтування якого зазначає, що 24 жовтня 2017 року згідно із направленням за № 155/17 від 10.10.2017 року, начальником відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області Мельниченком Б.М. була проведена позапланова перевірка щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання будівельних робіт у його домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1, та достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання будівельних робіт від 06.10.2017 року.

За результатами перевірки позивач отримав акт № Т-0311/1, протокол № Л-A-0311/1, припис № С-0311/1 від 03.11.2017 року та постанову № А-1611/1 від 16.11.2017 року.

Вважає, що акт, протокол, припис, постанова не відповідають вимогам закону, містять недостовірні дані, оскаржувані припис і постанову вважає протиправними, незаконними, винесеними із численними порушеннями норм чинного законодавства, такими що підлягають скасуванню.

У позовній заяві просить визнати протиправними та скасувати припис № С-0311/1 від 03.11.2017 року та постанову № А-1611/1 від 16.11.2017 року.

Від відповідача надійшов відзив, де представник обґрунтовує законність та правомірність дій відповідача при проведенні перевірки щодо виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1. Вважає, що оскаржувані припис та постанова прийняті на підставі та в межах чинного законодавства.

У судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_5 доводи позову підтримали з підстав, викладених у позовній заяві. Також представник позивача надала відповідь на відзив, де зазначила, що відповідачем не надано жодних доказів на спростування доводів позовних вимог. Просили позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача Ус О.О. у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що дії відповідача відповідають вимогам закону, оскаржувані постанова та припис є правомірними та не підлягають скасуванню. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно із договором купівлі-продажу земельної ділянки від 05 вересня 2013 року, зареєстрованим в реєстрі за № 1047, ОСОБА_3 належить на праві власності земельна ділянка площею 0,10 га, кадастровий номер НОМЕР_1, цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.14-15).

06 жовтня 2017 року позивач подав до ЦНАП Броварської міської ради (заява № 11-20-5/6800, а.с.42) на реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на вказаній вище земельній ділянці індивідуального житлового будинку і господарських споруд відповідно до будівельного паспорту, виданого 09 вересня 2014 року Управлінням містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області за реєстраційним № 155 (а.с.16).

11 жовтня 2017 року позивач звернувся до ЦНАП Броварської міської ради (заява № 11-13-1/6920, а.с.43) щодо внесення змін до будівельного паспорта, виданого 09 вересня 2014 року Управлінням містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області за реєстраційним № 155, та надав відповідні документи: ескізні наміри забудови, ескізні наміри забудови (поверхів об'єктів із зазначенням габаритних розмірів), будівельний паспорт.

23 жовтня 2017 року позивач отримав зміни за реєстраційним № 300 від 23.10.2017 року до будівельного паспорта від 09.09.2014 року за реєстраційним № 155 (а.с.17).

Відповідно до Наказу Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області від 08.06.2016 р. № 2 та Направлення для проведення планового (позапланового) заходу № 155/17 від 10.10.2017 р. посадовою особою Відділу проведено позаплановий захід щодо дотримання ОСОБА_3 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання будівельних робіт на об'єкті «Індивідуальний житловий будинок, господарські споруди» за адресою: АДРЕСА_1. Строк дії направлення з 24.10.2017 року по 03.11.2017 року.

За результатами проведеного посадовою особою Відділу позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт відповідачем складений Акт за № Т-0311/1 від 03.11.2017 р.

У вказаному акті перевіркою встановлено, що « … . 11.10.2017 р. позивач написав заяву вх. 11-13-1/6920 щодо внесення змін до будівельного паспорту № 155 від 09.09.2014 р, відповідно до якої управлінням містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області внесено зміни до зазначеного будівельного паспорта щодо будівництва індивідуального житлового будинку, господарських споруд за № 300 від 23.10.2017 р.

З виїздом на земельну ділянку 10.10.2017 р. (фактично між поданням повідомлення та виїздом минуло три дні) візуальним оглядом встановлено, що виконані будівельні роботи з: влаштування скважини, влаштовано монолітний залізобетонний фундамент, влаштовано підвальний поверх, гідроізоляцію фундаменту, будівництво стін першого поверху. Відповідно до усних пояснень позивача, встановлено, що будівельні роботи з влаштування фундаменту виконані в 2014 р. після отримання будівельного паспорта.

В пред'явленні квитанцій та сертифікатів на використані матеріали ОСОБА_3 відмовлено.

Враховуючи, що будівельні роботи з влаштування фундаменту виконані до подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт, ОСОБА_3 порушені вимоги ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 466.

2. Позивачем будівельні роботи з будівництва індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 в м. Бровари виконуються з відхиленням від будівельного паспорта, виданого управлінням містобудування та архітектури Броварської міської ради за № 155 з внесенням змін до зазначеного будівельного паспорта за № 300 від 23.10.2017 р., а саме: виконано будівництво підвального поверху, розміром 3,30x3,20 м, що відсутній у будівельному паспорті; в стіні зі сторони земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_3 влаштовано три віконних прорізи, що не узгоджується з даними будівельного паспорта, де зазначено два віконних прорізи, також відсутній віконний проріз в кімнаті відпочинку (поз. 12) біля дверного прорізу; зі сторін земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_4 змінено параметральні розміри сходів. Крім того, на земельній ділянці виконані будівельні роботи з влаштування свердловини, що відсутня в будівельному паспорті.

3. Позивачем влаштовано свердловину з порушенням п. 3.25а* ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» оскільки не забезпечено необхідну відстань (20 м) між свердловиною та дворовою вбиральнею. Фактична відстань становить 10 м.

4. Позивач влаштував дворову вбиральню з порушенням вимог п. 3.26 ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», оскільки не забезпечив необхідний санітарний розрив 15 м від вікон житлового будинку.

Крім того, зазначена дворова вбиральня розміщена за межами земельної ділянки, що належить ОСОБА_3 - на землях загального користування.

Зазначені дії порушують ст. 27, ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та вимоги Постанови Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.11 року, п. 3.25а* ДБН 360-92**, п. 3.26 ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень».

Крім того, результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт 03.11.2017 р. відповідачем наданий позивачу припис за № С-0311/1 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, та складений протокол за № Л-А-0311/1 про адміністративне правопорушення від 03.11.2017 р..

Постановою № А-1611/1 по справі про адміністративне правопорушення від 16.11.2017 р. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1,4 статті 96 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 4 250 грн.

Крім того, матеріалами справи встановлено, що 06 листопада 2017 року позивач отримав із відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області листа за № 0611/4-4 у якому повідомлялося про те, що Відділом державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області розглянуто подане ним повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорту, щодо об'єкта «Індивідуальний житловий будинок, господарські споруди» за адресою: АДРЕСА_1. Але в зв'язку із тим, що у його домоволодінні є порушення містобудівного законодавства при будівництві житлового будинку, то подане повідомлення йому повертають (а.с.41).

09 листопада 2017 року позивач знову звернувся до ЦНАП Броварської міської ради (заява № 11-13-1/7598, а.с.44) щодо внесення змін до будівельного паспорта, виданого 09 вересня 2014 року Управлінням містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області за реєстраційним № 155, та надав відповідні документи: схема забудови, ескізні наміри забудови (фасади та плани поверхів об'єктів із зазначенням габаритних розмірів, перелік систем інженерного забезпечення, у т.ч. автономного), будівельний паспорт.

15 листопада 2017 року ОСОБА_3 отримав зміни від 15.11.2017 року за реєстраційним № 324 до будівельного паспорта від 09.09.2014 року за реєстраційним № 155 (а.с.18).

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області щодо здійснення державного архітектурно-будівельного контролю визначені ст. 7, ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Положенням про відділ державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області, затвердженим рішенням Броварської міської ради від 15 грудня 2016 р. № 413-22-07 та Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553, Примірним положенням про органи державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 671 від 19.08.2015 р.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний нагляд - сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об'єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.

Постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011 р. затверджений Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, який визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт (далі - Порядок № 553).

Відповідно до п. 5 Порядку № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Пунктом 7 Порядку № 553 встановлено, що позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції - за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів: виявлення факту самочинною будівництва об'єкта; перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; вимога Держархбудінспекції про проведення перевірки; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки. Під час проведення перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язана пред'явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки.

Згідно п. 9 Порядку № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Пунктом 11 Порядку № 553 передбачено, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право, зокрема, складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок, і накладати штрафи у межах повноважень, передбачених законом, видавати обов'язкові для виконання приписи.

Відповідно до п. 12 Порядку № 553 посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язані: у повному обсязі, об'єктивно та неупереджено здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль у межах повноважень, передбачених законодавством; дотримуватися ділової етики у взаємовідносинах із суб'єктами господарювання та фізичними особами; ознайомлювати суб'єкта містобудування чи уповноважену ним особу з результатами державного архітектурно-будівельного контролю у строки, передбачені законодавством; за письмовим зверненням суб'єкта містобудування надавати консультативну допомогу у здійсненні державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до п. 16 Порядку № 553 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком та п 17 Порядку № 553 у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт.

З огляду на викладені обставини вбачається, що 06.10.2017 року позивач повідомив відповідача про початок будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1. Для перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок будівельних робіт Відділом державного архітектурно-будівельного контролю видане направлення від 10.10.2017 року, при цьому строк направлення з 24.10.2017 року по 03.11.2017 року. Однак, із акту перевірки № Т-0311/1 вбачається, що фактично перевірка розпочалась 10.10.2017 року, при цьому до суду не надано жодних доказів, які підтверджують правомірність таких дій відповідача, які і не надано доказів належного повідомлення позивача про здійснення перевірки об'єкту будівництва 10.10.2017 року.

Далі у перевірці зазначено про те, що саме 10.10.2017 року встановлено, що будівельні роботи з влаштування фундаменту виконані у 2014 році, однак жодних доказів цих обставин до суду не надано. При цьому, надані до суду матеріали фотофіксації будівництва індивідуального житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, датовані станом на 03.11.2017 року.

Крім того, на підтвердження здійснення будівельних робіт після повідомлення про початок будівництва, позивачем до суду надані товаро-транспортні накладні від 09.10.2017 року, 10.10.2017 року, та видаткові накладні, які підтверджують придбання будівельних матеріалів ОСОБА_3

Відповідно до Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 05.07.2011 року № 103 (у редакції Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства № 66 від 25.02.2013 року), для об'єктів будівництва, на які надається будівельний паспорт, розроблення проекту будівництва здійснюється виключно за бажанням замовника. Будівельний паспорт надається уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження пакета документів, до якого входять: …..ескізні наміри забудови (місце розташування будівель та споруд на земельній ділянці, відстані до меж сусідніх земельних ділянок та розташованих на них об'єктів, інженерних мереж і споруд, фасади та плани поверхів об'єктів із зазначенням габаритних розмірів, перелік систем інженерного забезпечення, у тому числі автономного, що плануються до застосування, тощо).

Отже, зазначені у приписі нібито відхилення від будівельного паспорта забудови земельної ділянки не є порушенням у сфері вимог містобудівної діяльності.

В оскаржуваному приписі та постанові про притягнення до адміністративної відповідальності зазначено про те, що ОСОБА_3 влаштував дворову вбиральню з порушенням вимог ДБН, однак доказів того, що ця вбиральня побудована позивачем або іншою особою на підставі дозвільних документів, стороною відповідача до суду не надано. У судовому засіданні позивач пояснив, що така дерев'яна вбиральня дійсно була збудована на сусідній земельній ділянці, але вже після того, як позивач пробив свердловину. Жодних доказів порушень позивачем містобудівного законодавства при влаштуванні свердловини до суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як видно із викладеного вище, відповідачем не доведено у судовому засіданні порушення позивачем під час проведення будівельних робіт ст. 27, ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 466, п. 3.25а*, п. 3. 26 ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», тому вимоги припису є незаконними.

Як встановлено судом, перевірка дотримання вимог містобудівельного законодавства під час здійснення будівництва позивачем житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, проведена з порушення процедури її проведення, а також не доведено існування підстав для притягнення до відповідальності позивача, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи ті обставини, що даний позов, який надійшов до суду 24.11.2017 року (до набрання чинності редакції КАС України з 15.12.207 року) та об'єднує дві вимоги: про визнання незаконним припису відповідача та вимогу про притягнення до адміністративної відповідальності, тому на момент ухвалення рішення, порядок та строки набрання законної сили рішенням, та строки його оскарження визначаються за правилами статей 255, 295 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 72, 74, 75, 77, 241, 242, 244, 246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати припис № С-0311/1 від 03.11.2017 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, виданий начальником відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області Мельниченком Б.М. Визнати протиправною та скасувати постанову № А-1611/1 від 16.11.2017 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену начальником відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області Мельниченком Б.М., про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4250 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Петришин