Ухвала суду № 74608523, 29.05.2018, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/1255/16-ц

Провадження № 2-п/362/36/18

У Х В А Л А

29.05.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку в натурі,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку в натурі було задоволено та здійснено виділ в натурі сторонам по ? частки із спільної часткової власності житлового будинку № 18 з господарсько-побутовими надвірними будівлями по вул. Васильківська, в смт. Глеваха Васильківського району Київської області.

25 травня 2018 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вищезазначеного судового рішення, як заочного, мотивуючи її тим, що він не був повідомлений про судове засідання, на якому судом було винесено рішення, при цьому не були прийняті його заперечення на висновки експерта стосовно поділу спірної нерухомості та вулиця Васильківська не обслуговується поштовим відділенням смт. Глеваха.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, вважає що в прийнятті заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку в натурі був задоволений з поділом нерухомості на частки.

Порядок здійснення заочного розгляду цивільної справи, передбачений положеннями Глави 11 ЦПК України.

За положеннями ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового розгляду; відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечував проти такого вирішення справи.

Виходячи з наведеного, суд зазначає, що судове рішення, яке підлягає перегляду, не ухвалювалося за вищезазначених умовах, встановлених ст.280 ЦПК України, тобто в порядку заочного розгляду, оскільки відповідач протягом розгляду справи приймав участь в судових засіданнях, надавав пояснення та заперечення по справі, приймаючи в ній участь, та був відсутній лише в судовому засіданні 27.03.2018 року, в день прийняття судового рішення, згода позивача на ухвалення заочного рішення судом не отримувалася, а тому, не вбачає підстав для перегляду зазначеного судового рішення як заочного.

Разом з тим, згідно з положеннями ст.352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

На підставі наведеного та керуючись Гл.11 ЦПК України, ст.353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко С.В.