Ухвала суду № 74607726, 04.06.2018, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 241/333/17

Провадження № 1-во/222/3/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого-судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське заяву начальника Державної установи «Маріупольський слідчий ізолятор» про виправлення описки в судовому рішенні по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10.04.2018 року до Володарського районного суду Донецької області надійшла заява начальника ДУ «Маріупольський слідчий ізолятор» про виправлення описки в судовому рішенні, а саме у вироку Володарського районного суду Донецької області від 11.01.2018 року відносно засудженого ОСОБА_1, мотивуючи тим, що в ДУ «Маріупольський слідчий ізолятор» утримується ОСОБА_1 засуджений 11.01.2018 року Володарським рунним судом Донецької області за ст.ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі. Проте, у резолютивній частині вищевказаного вироку не вказано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Маріупольський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_1

Учасники процесу в судове засідання не з’явилися. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, що відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Ознайомившись з заявою, дослідивши матеріали кримінального провадження № 241/333/17, суд прийшов до наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що вироком Володарського районного суду Донецької області від 11.01.2018 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України до покарання за даним вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 15.09.2017 року у виді 2 років позбавлення волі та остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Також, при ухваленні зазначеного вироку суд не вирішував питання щодо міри запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1, оскільки запобіжні заходи відносно нього по кримінальному провадженню не застосовувались.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 17.05.2018 року вирок Володарського районного суду Донецької області від 11.01.2018 року відносно ОСОБА_1 в частині призначеного покарання змінено. ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим покаранням, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 15.09.2017 року, у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці. На підставі вимог ч.4 ст. 70, ст. 72 КК України в строк покарання ОСОБА_1 зараховане покарання, повністю відбуте за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15.09.2017 року.

Таким чином, враховуючи, що вирок Володарського районного суду Донецької області від 11.01.2018 року Апеляційним судом Донецької області 17.05.2018 року змінено та в частині призначення покарання ухвалено новий вирок, а тому суд не може внести виправлення до вироку, який є зміненим, тим паче, що підстави для виправлення описки відсутні, оскільки міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 під час розгляду справи по даному кримінальному провадженню не обиралася в зв’язку з чим у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви начальника Державної установи «Маріупольський слідчий ізолятор» про виправлення описки в судовому рішенні по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом семи діб з дня її проголошення через Володарський районний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Є.О. Подліпенець