Рішення № 74607397, 08.06.2018, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/14955/17

Провадження № 2/219/675/2018

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

30 травня 2018 року Артемівський міськрайонний суд в Донецькій області у складі головуючого судді Любчика О.В., секретаря Єлісеєвої С.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зайцевської селищної ради Бахмутського району Донецької області про визнання права власності на житлове приміщення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Зайцевської селищної ради Бахмутського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування на житлове приміщення. В обґрунтування позовних вимог вказав, що його мати ОСОБА_2 мала на праві приватної власності житлову квартиру з господарськими спорудами розташовану за адресою: АДРЕСА_1, в даній квартирі був зареєстрований позивач та мати. ІНФОРМАЦІЯ_3 мати померла, після неї відкрилась спадщина на вказану житлову квартиру. У встановлений законом строк позивач звернувся до державного нотаріуса Другої Горлівської нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та була відкрита спадкова справа. Проте, свідоцтво про право на спадщину за законом у встановленому законом порядку він не зміг отримати, так як почались бойові дії в м. Горлівка і спадкова справа залишилась на непідконтрольній території. Наразі отримати у нотаріуса свідоцтво про право власності в порядку спадкування він не має можливості, у зв'язку із чим, просить визнати за ним право власності на вказану житлову квартиру з господарськими спорудами.

До судового засідання від позивача та його представника надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги просили задовольнити, не заперечували проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився у встановленому порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідно до частини 3 ст.131ЦПК України. Про причини своєї неявки представника не повідомив, від нього не надійшло відзиву на позов, клопотання про відкладення слухання справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 04 лютого 1969 року батьками позивача є ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 24 грудня 1992 року ОСОБА_2 придбала квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 48,2 м2, житлова площа 24,4 кв.м з господарськими спорудами: ? частини сараю та ? частини погреба.

Постановою ВР України №1520-VIII від 08.09.2016 «Про зміни в адміністративно-територіальному устрої Донецької області, зміну і встановлення меж міста Горлівка та Бахмутського району Донецької області» змінено межі Бахмутського району Донецької області, збільшивши її територію за рахунок земель, що знаходяться у віданні Зайцівської селищної ради Горлівської міської ради (в саме територію АДРЕСА_1), включивши їх в селище міського типу Зайцеве Бахмутського району.

З довідки військово - цивільної адміністрації сел. Зайцеве Бахмутського району Донецької області № 768 від 03 травня 2018 року підтверджено, що позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, має склад сім'ї: синів - ОСОБА_4 та ОСОБА_2

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, номер витягу 15838403 від 08 серпня 2008 року після смерті спадкодавця ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 заведена спадкова справа № 45234460.

Разом з тим, відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 27 лютого 2018 року вих. № 166/02-31 державним нотаріусом Першої Горлівської державної нотаріальної контори Фоменко О.М., ОСОБА_1 було відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_2, оскільки спадкова справа № 584/2008 заводилась у Другій нотаріальній державний нотаріальній конторі за адресою: м. Горлівка Донецької області, вул. Дубініна, будинок 10/35, та оригінал цієї справи залишився в зоні АТО на тимчасово окупованій території.

Статтею 1216 ЦК України, передбачено, що спадкування є перехід прав і обов'язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до статті 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися в наслідок його смерті.

Статтею 1261 ЦК України, передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця.

Судом встановлено, що позивач відноситься до першої черги спадкоємців, оскільки є рідним сином померлої. Інших спадкоємців за законом або заповітом після смерті ОСОБА_2 судом встановлено не було.

Відповідно до положень частини 1 статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Свідоцтво про право на спадщину, згідно положень частини 1 статті 1298 ЦК України, видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини.

Згідно розяснень, викладених у пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 Цивільного кодексу України).

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки позивач є спадкоємцем першої черги за законом, у встановлений законом строк звернувся до органів нотаріату із заявою про прийняття спадщини, але не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину через те, що спадкова справа залишилася на непідконтрольній владі України території, і в іншому - позасудовому порядку, позивач позбавлений можливості оформити свої спадкові права в нотаріальній конторі, тому права позивача підлягають захисту у судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.4,76-81,258,259,264,265,268 ЦПК України, ст.ст.392, 1216-1218, 1261, 1270, 1296, 1298 ЦК України, суд,

ухвалив:

Позовні вимоги - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) право власності в порядку спадкування на житлову квартиру АДРЕСА_1, з господарськими спорудами.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 08 червня 2018 року.

Суддя О.В.Любчик