Ухвала суду № 74607103, 12.06.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 146/1279/17

Провадження №22-ц/772/934/2018

Категорія: 19

Головуючий у суді першої інстанції Пилипчук О. В.

Доповідач Сало Т. Б.

УХВАЛА

12 червня 2018 рокуСправа № 146/1279/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Сала Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 15 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення грошових коштів, зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, -

встановив:

Рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області від 15 лютого 2018 року позовні вимоги первісного позову задоволено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

На вказане рішення суду першої інстанції ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідала вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, тому ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 03 квітня 2018 року її було залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, для подання належно оформленого оригіналу платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 4320 грн.

З відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали про залишення скарги без руху апелянтом отримано 12 квітня 2018 року, а тому строк виконання ухвали до 22 квітня 2018 року.

Станом на день постановлення цієї ухвали, до апеляційного суду не надійшло жодних доказів про виконання вимог ухвали про залишення скарги ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» без руху.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно, до ч. 1-2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За правилом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 260, 356, 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 15 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення грошових коштів, зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним - вважати неподаною і повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали до Верховного Суду.

Суддя: Сало Т. Б.

Згідно з оригіналом:

Суддя: Сало Т.Б.