Ухвала суду № 74606797, 12.06.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань роз'яснення судового рішення

12 червня 2018 року Справа № 318/9/16-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 17.05.2018 у справі

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2

до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області

треті особи: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, Реєстраційна служба Вільнянського районного управління юстиції у Запорізькій області

про визнання незаконними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, треті особи - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області та Реєстраційна служба Вільнянського районного управління юстиції у Запорізькій області, в якому позивачі просять суд: - визнати протиправним та скасувати рішення суб'єкта владних повноважень Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області як правонаступника, або іншої особи або органу, про надання дозволу на розробку проекту землеустрою земельної ділянки кадастровий номер 2321582500-02-001-0045 на 4,7932 га, іншій особі, а не ОСОБА_1, прийнятого в супереч постанови Кам'янсько-Дніпровського районного суду від 30.05.2012, якою зобов'язано надати дозвіл ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою відносно відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства щодо земельної ділянки площею орієнтовно 12 га із земель резерву та запасу розташованих на території Любимівської сільради Вільнянського району Запорізької області біля с.Грізне Вільнянського району Запорізької області в контурі 516, 517 карти землеустрою; - скасувати розпорядження голови Вільнянської районної державної адміністрації від 16.10.2007 №783; - скасувати реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у державного реєстратора на земельну ділянку кадастровий номер 2321582500-02-001-0045; - визнати протиправним та скасувати рішення суб'єкта владних повноважень Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області як правонаступника, або іншої особи або органу, про надання дозволу на розробку проекту землеустрою іншій особі на 4 га, прийнятого в супереч постанови Кам'янсько-Дніпровського районного суду від 30.05.2012, якою зобов'язано надати дозвіл ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою відносно відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства щодо земельної ділянки площею орієнтовно 20 га із земель резерву та запасу розташованих Любимівської сільради Вільнянського району Запорізької області біля с.Новотроїцьке Вільнянського району Запорізької області; - скасувати наказ Головного управління Держземагентства у Запорізькій області від 24.09.2014 №8-405/15-14-сг; - скасувати наказ Головного управління Держземагентства у Запорізькій області від 24.09.2014 №8-157/15-14-сг; - скасувати реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у державного реєстратора на земельну ділянку кадастровий номер 2321582500:01:004:0130 та 2321582500:01:004:0131.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 17.05.2018 у справі №318/9/16-а (Провадження №ПР/808/1/18) закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.06.2018, а також визначено, що справа розглядатиметься одноособово суддею Бойченко Ю.П.

11.06.2018 до суду звернулась позивач ОСОБА_1 з заявою, в якій просить роз'яснити ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 17.05.2018 у справі №318/9/16-а (Провадження №ПР/808/1/18) про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Заява позивача обґрунтована тим, що адміністративна справа №318/9/16-а (Провадження №ПР/808/1/18) надійшла до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 22.05.2018, а ще декілька днів по тому - 17.05.2018 суддя Бойченко Ю.П. ухвалила у цій справі 4 ухвали. ОСОБА_1 вважає, що при ухваленні 17.05.2018 суддею Бойченко Ю.П. 4 ухвал у неї була відсутня адміністративна справа.

Позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів (ч.2 ст.18 КАС України).

Відповідно до ч.3 ст.18 КАС України визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч.4 ст.18 КАС України).

Позивачем ОСОБА_1 не додано до заяви інформації з Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційній системи про рух адміністративної справи. За таких обставин факти, викладені у її заяви не є документально обґрунтованими.

Заява позивача ОСОБА_1 не стосується змісту ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 17.05.2018 у справі №318/9/16-а (Провадження №ПР/808/1/18) про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, його смислового навантаження.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч.2 ст.254 КАС України).

Суд вважає, що судове рішення може бути роз'яснено у разі, якщо без роз'яснення його важко або неможливо виконати, оскільки є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Ухвала Запорізького окружного адміністративного суду від 17.05.2018 у справі №318/9/16-а про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду є зрозумілою, містить чітке визначення підстав її прийняття та алгоритм дій учасників процесу.

Відповідно до ч.3 ст.254 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням очевидності підстав для звернення до суду з заявою про роз'яснення судового рішення, суд не вважає за необхідне призначення судового засідання з повідомленням учасників справи.

З огляду на наведене, слід відмовити у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 17.05.2018 у справі №318/9/16-а про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду та відмовити у роз'ясненні цього судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.18, 241, 243-248, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 17.05.2018 у справі №318/9/16-а (Провадження №ПР/808/1/18) про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено (ч.5 ст.254 КАС України).

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294, 295 КАС України.

Суддя О.О. Прасов