Ухвала суду № 74606042, 12.06.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 червня 2018 р.

Справа №2а-10802/09/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2а-10802/09/0470 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області до Приватного підприємства «Даскон» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №2а-10802/09/0470 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області до Приватного підприємства «Даскон» про стягнення заборгованості, позов у якій задоволений постановою суду від 7 грудня 2009 року.

30 травня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2а-10802/09/0470.

З урахуванням перебування у відрядженні з 29 травня 2018 року по 1 червня 2018 року матеріали заяви передані на розгляд судді 4 червня 2018 року.

Ухвалою суду від 4 червня 2018 року подану заяву призначено до судового розгляду.

Представники сторін у судове засідання не прибули, що не перешкоджає судовому розгляду, у зв'язку із чим відповідно до частини дев’ятої статті 205, частини четверної статті 229, частини четвертої статті 243, частини п’ятої статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглянув заяву у порядку письмового провадження у межах строків розгляду цієї заяви.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши наведені у клопотанні доводи, проаналізувавши чинне законодавство, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З матеріалів справи вбачається, що у справі №2а-10802/09/0470 Дніпропетровським окружним адміністративним судом 11 травня 2009 року виданий виконавчий лист, за яким постановою державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 24 січня 2018 року №55619733 відкрито виконавче провадження.

Стягувачем у вказаному виконавчому провадженні визначено Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 40382828).

Згідно інформації сайту https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors за пошуком реєстраційного номеру ВП в АСВП №55619733: стан виконавчого провадження – завершено, стан виконавчого документа – повернений стягувачу.

Таким чином, станом на дату розгляду заяви відкриті виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-10802/09/0470, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом, відсутні. Доказів протилежного заявником суду не надано.

Отже, суд вважає подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2а-10802/09/0470 передчасною, та доходить висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2а-10802/09/0470 – відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба