Ухвала суду № 74605627, 15.05.2018, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/5269/18

4-с/295/38/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді Слюсарчук Н.Ф.,

секретаря с/з Давиденко Я. В.,

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф, розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 (адреса проживання: 10003, АДРЕСА_1) на дії Богунського ВДВС м. Житомира, Державного виконавця Богунського ВДВС м. Житомира Ткачук Людмили Вікторівни (юридична адреса: м. Житомир, вул. Перемоги, 55),-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду зі скаргою зі скаргою на дії державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира, просить визнати протиправними та скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 08 серпня 2012 року в межах виконавчого провадження ВП №30029035.

Скарга обґрунтована тим, що 08 серпня 2012 року державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира, Ткачук Л.В. була винесена постанова про арешт майна божника та оголошення заборони на його відчуження, в межах виконавчого провадження ВП№ 30029035.

Про винесення постанови в межах виконавчого провадження №30029035 заявник дізнався з листа Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира за № 25053/721-30/10 від 23.04.2018 року, в останньому було вказано, що в Богунському відділі державної виконавчої служби м. Житомира перебувало виконавче провадження ВП № 30029035, яке надійшло на виконання до відділу 24.11.2011 року про стягнення з ОСОБА_3, на користь ДП «Житловик» боргу в сумі 1065,08 грн.

Дії державного виконавця щодо накладення арешту на майно він вважає неправомірними, в зв'язку з чим звернувся до суду з даною скаргою.

Представник заявника в судове засідання не з'явився надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності заявлені вимоги підтримав.

Представник Богунського ВДВС м. Житомира та державний виконавець Богунського ВДВС м. Житомира Ткачук Людмила Вікторівна в судове засідання не з'явились, надіслали на адресу суду заперечення, просили відмовити у задоволенні скарги та розгляд проводити у відсутності представника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга в частині визнання неправомірними дій Богунського ВДВС м. Житомира щодо накладення арешту на майно

ОСОБА_3, скасування арешту, накладеного на його майно на підставі постанови про арешт майна боржника, серія ВП №30029035 від 08.08.2012 р., підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з статтею 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка була чинна на момент вчинення виконавчих дій) державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Зі змісту ст..24 Закону України «Про виконавче провадження», вбачається, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа, виносить постанову про відкриття виконавчого.

За заявою стягувача, з метою забезпечення виконання рішення про майнові стягнення, державний виконавець постановою про відкриття виконавчого провадження вправі накласти арешт на майно боржника ( крім коштів) та оголосити заборону на його відчуження.

Як встановлено судом і підтверджується письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 08.08.2012 року державним виконавцем Ткачук Л. В. Богунського ВДВС м. Житомира з виконання судового наказу № 2н-2848/11 виданого 21 вересня 2011 року Богунським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_3 на користь ДП «Житловик» суми боргу 1065,08 грн., було накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_3 в мажах суми боргу..

Відповідно до витягу про юридичну особу ДП «Житловик», дана юридична особа перебуває в стані припинення, підставою чому стало рішення суду пр. банкруцтво /а.с. 9-10/

14.07.2016 р. державним виконавцем було завершено та направлено за належністю виконавче провадження за п.10 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.2 зазначеної постанови чинність арешту майна боржника не припинена.

Наявність обтяження порушує право власності заявника на вільне розпорядження своїм майном.

Згідно з ст.6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст.452 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

З огляду на викладене, суд вважає, що постанова про накладення арешту на майно ОСОБА_3, що видана 08.08.2012 р. та дії державного виконавця при її винесенні не відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», в зв»язку з чим скарга в частині визнання неправомірними дій державного виконавця щодо винесення постанови про накладення арешту на майно та скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії Богунського ВДВС м. Житомира, Державного виконавця Богунського ВДВС м. Житомира Ткачук Людмили Вікторівни - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на майно ОСОБА_3 на підставі постанови про арешт майна боржника 08 серпня 2012 року в межах виконавчого провадження ВП №30029035, видавного Богунського ВДВС м. Житомира.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя