Ухвала суду № 74605270, 11.06.2018, Шацький районний суд Волинської області

Справа № 170/215/18

Провадження № 1-кп/170/29/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Матвійчука С.П.,

за участю:

секретаря - Копитко І.О.,

прокурора - Повшука І.М.,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого - Ничая В.М.,

потерпілих - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в об'єднаному кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016030210000227 від 01.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився у с. Піща Шацького району Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого, інваліда другої групи,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України,

в с т а н о в и в:

З Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області до суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді поміщення до психіатричного закладу із посиленим наглядом ОСОБА_6

Клопотання обгрунтоване тим, що в квітні 2014 року, більш точної дати та години в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 діючи умисно з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в житло, шляхом зриву металевої дужки до якої кріпився навісний замок вхідних дверей житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 проник в середину вказаного будинку, звідки шляхом демонтажу з холодильника марки «NORD» таємно викрав бувший у використанні електродвигун з компресором моделі «ZEM HLY 99AA 0204 R600», ринкова вартість якого на момент вчинення злочину могла складати 391 грн. 89 коп., в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_7, майнову шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжка, поєднана з проникненням в житло.

Крім того, в період з 18.05.2014 року по 23.05.2014 року, більш точної дати та години в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6, повторно, діючи умисно з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, зайшовши на територію домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_8, де шляхом демонтажу, викрав з трактора марки «МТЗ-80», р.н.з. «НОМЕР_2», який знаходився на території вказаного домоволодіння, електромотор склоочисників, ринкова вартість якого становить 210 грн. та електромотор склоочисників до вказаного транспортного засобу, який знаходився в кабіні трактора, ринкова вартість якого становить 210 грн. Крім того, знаходячись на подвір'ї вищевказаного домогосподарства ОСОБА_6, керуючись єдиним злочинним наміром, шляхом демонтажу, таємно викрав з автомобіля марки ВАЗ «2103», д.н.з. НОМЕР_3, електромотор обігрівача салону, ринкова вартість якого становить 90 грн. Разом з цим, знаходячись на подвір'ї вищевказаного домогосподарства ОСОБА_6, керуючись єдиним злочинним наміром, шляхом демонтажу, викрав чотири електромоторчики з крильчатками системи вентиляції, два з яких з кабіни зернозбирального комбайна марки «СК-5 Нива», д.н.з. НОМЕР_4, та два з кабіни іншого неробочого зернозбирального комбайна марки «СК-5 Нива», який також знаходився на території вказаного господарства, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 990 грн.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно.

В жовтні 2014 року, більш точної дати та години в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 повторно, діючи умисно з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в сховище, зайшовши на територію домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 та належить ОСОБА_9, шляхом демонтажу з трактора «МТЗ-80», д.н.з. НОМЕР_1, який знаходився на вказаному подвір'ї, таємно викрав електромоторчик склоочисника трактора «МТЗ-80», який був встановлений в кабіні трактора, ринкова вартість якого становить 210 грн., електромоторчик від обігрівача салону, ринкова вартість якого становить 105 грн. та електромоторчик до трактора марки «МТЗ-80», ринкова вартість якого становить 90 грн. в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_9, майнову шкоду на загальну суму 405 гривень.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням в сховище.

Крім цього, в листопаді 2014 року, більш точної дати та години в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6, повторно, діючи умисно з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в дворі багатоквартирного будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6, шляхом демонтажу, таємно викрав з салону автомобіля марки «ВАЗ 2103», д.н.з. НОМЕР_5, що належить ОСОБА_10, електромотор від обігрівача салону автомобіля з крильчаткою, ринкова вартість якого становить 250 грн., мотор склоочисника (двірників) ринкова вартість якого становить 320 грн., електромоторчик від склоомивача лобового скла, ринкова вартість якого становить 30 грн., а також електромоторчик для роботи склоочисника з автомобіля марки "Івеко Дейлі", д.н. з. НОМЕР_6, що належить ОСОБА_10, ринкова вартість якого становить 153 грн. 30 коп., в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_10, майнову шкоду на загальну суму 753 грн. 30 коп.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням в сховище.

В період часу з 27.12.2015 року по 16.03.2016 року, більш точної дати та години в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 діючи умисно з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в житло та інше приміщення, скориставшись відсутністю власника, за невстановлених обставин проник в приміщення житлового будинку та до господарських споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 та належить ОСОБА_11, звідки таємно викрав бувший у використанні гідравлічний домкрат, ринкова вартість якого на момент крадіжки могла складати 312 грн. 99 коп, бувшу у використанні бензинову паяльну лампу, ринкова вартість якої на момент вчинення крадіжки могла складати 146 грн. 71 коп. та комплект шатунних вкладишів, ринкова вартість яких на момент вчинення крадіжки становила 445 грн., в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 904 грн. 70 коп.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло та інше приміщення.

Крім того, в період з червня 2016 року по липень 2016 року, більш точної дати та години в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6, повторно, діючи умисно з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, зайшовши на територію колишнього колгоспу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8, де через вікно проник до господарського приміщення, яке належить ОСОБА_12, звідки, шляхом демонтажу, таємно викрав з автомобіля марки «ГАЗ-53» наступні запчастини: електропровідники з масою до автомобіля «ГАЗ-53», ринкова вартість яких становить 30 грн., електоромоторчик склоочисників автомобіля «ГАЗ-53», ринкова вартість якого становить 120 грн., електромоторчик обігріву салону автомобіля, ринкова вартість якого становить 60 грн. Крім того, знаходячись всередині вказаного господарського приміщення ОСОБА_6, керуючись єдиним злочинним наміром, шляхом демонтажу, таємно викрав з автомобіля марки «УАЗ» електромоторчик склоочисників, ринкова вартість якого становить 165 грн., та з автомобіля марки «Мітсубіші Паджеро» електромоторчик склоочисників автомобіля, ринкова вартість якого становить 225 грн., в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 600 грн.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Крім цього, в період часу з серпня 2016 року по вересень 2016 року, більш точної дати та години в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6, діючи умисно з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в житло, шляхом віджиму вікна, що розміщене біля вхідних дверей, проник у приміщення житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 та належить ОСОБА_13, звідки шляхом демонтажу з холодильника марки «Донбас-10» таємно викрав бувший у використанні електродвигун з компресором, ринкова вартість якого на момент вчинення злочину могла складати 369 грн. 76 коп., в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_13 майнову шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло.

Крім цього, в жовтні 2016 року, більш точної дати та години в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6, повторно, діючи умисно з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше володіння особи, зайшовши на територію домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_10 та належить ОСОБА_14, шляхом зриву навісного замка з дверей господарського приміщення, проник всередину вказаного приміщення, звідки викрав велосипед «Аіст» зеленого кольору, без маркувальних позначень, ринкова вартість якого на момент крадіжки могла складати 791 грн. 56 коп., в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_14, майнову шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням в сховище.

Крім цього, в грудні 2016 року, більш точної дати та години в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6, повторно, діючи умисно з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, зайшовши на територію домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_11 та належить ОСОБА_15, шляхом демонтажу, викрав з трактора марки «МТЗ-80», д.н.з. НОМЕР_7, який знаходився на території вказаного домоволодіння електромотор склоочисників, ринкова вартість якого становить 210 грн. в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_15 майнову шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно.

Також, в період з квітня 2017 року по травень 2017 року, більш точної дати та години в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 повторно, діючи умисно з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, зайшовши на територію домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_12 та належить ОСОБА_16, шляхом демонтажу, викрав з трактора марки «МТЗ-80», належного ОСОБА_17, який знаходився на території вказаного домоволодіння, два електромотори склоочисників, які були розміщені в кабіні даного транспортного засобу, ринкова вартість яких становить 480 грн., в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_17 майнову шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно.

Крім того, в період з травня 2017 року по червень 2017 року, більш точної дати та години в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 повторно, діючи умисно з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, зайшовши на територію домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_13 та належить ОСОБА_5, шляхом демонтажу, таємно викрав з автомобіля марки «ЛуАЗ», д.н.з. НОМЕР_8, який знаходився за житловим будинком на території вказаного домоволодіння, електромотор склоочисників, ринкова вартість якого становить 87 грн. та електромотор з вентилятором до радіатора вказаного транспортного засобу, ринкова вартість якого становить 75 грн. Крім того, знаходячись на території вищевказаного домогосподарства ОСОБА_6, керуючись єдиним злочинним наміром, шляхом демонтажу, таємно викрав з автомобіля марки «ЛуАЗ», д.н.з. НОМЕР_9 електромотор склоочисників, ринкова вартість якого становить 87 грн., в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 249 грн.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно.

Крім цього, в липні 2017 року, більш точної дати та години в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6, повторно, діючи умисно з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в житло, зайшовши на територію домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_14 та належить ОСОБА_18, шляхом віджиму вікна, проник в приміщення житлового будинку, розміщеного за вказаною адресою, звідки шляхом демонтажу з морозильної камери «ATLANT» викрав бувший у використанні електродвигун з компресором моделі «С-КО 120 Н5-02», ринкова вартість якого, на момент крадіжки могла складати 569 грн. 80 коп. Крім того, знаходячись на подвір'ї домогосподарства за адресою: АДРЕСА_14, керуючись єдиним злочинним наміром, ОСОБА_6 шляхом віджиму вікна, проник в приміщення літньої кухні, звідки шляхом демонтажу з холодильника марки «ATLANT» викрав бувший у використанні електродвигун з компресором моделі «С-КО 120», ринкова вартість якого на момент крадіжки могла складати 569 грн. 80 коп. Крім того, знаходячись на подвір'ї домогосподарства за адресою: АДРЕСА_31, керуючись єдиним злочинним наміром, ОСОБА_6 шляхом віджиму вхідних дверей до господарського приміщення, проник в середину вказаного приміщення, звідки викрав бувший у використанні велосипед марки «Аіст», червоного кольору, без маркувальних позначень, ринкова вартість якого на момент вчинення злочину могла складати 854 грн. 70 коп. В результаті чого заподіяв ОСОБА_18 майнову шкоду на загальну суму 1994 грн. 30 коп.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло та інше приміщення.

Крім того, в період з липня 2017 року по серпень 2017 року, більш точної дати та години в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 повторно, діючи умисно з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, зайшовши на територію домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_15 та належить ОСОБА_19, шляхом демонтажу, таємно викрав з трактора марки «ЮМЗ-6Л», який знаходився за житловим будинком на території вказаного домоволодіння, електромотор склоочисників, ринкова вартість якого становить 195 грн. Крім того, знаходячись на території вищевказаного домогосподарства ОСОБА_6, керуючись єдиним злочинним наміром, з подвір'я господарства таємно викрав господарську сокиру, ринкова вартість якої становить 171 грн. 67 коп. та бувший у використанні електронождак невстановленої марки, з кругом, потужністю 2,2 кВт, ринкова вартість якого 280 грн. 50 коп., в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_19 майнову шкоду на загальну суму 647 грн. 17 коп.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно.

Крім того, в кінці серпня 2017 року, більш точної дати та години в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 повторно, діючи умисно з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, зайшовши на територію домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_16 та належить ОСОБА_20, шляхом демонтажу, таємно викрав з зернозбирального комбайна марки «СК-5 Нива», д.н.з. НОМЕР_10, належного ОСОБА_21, який знаходився за господарськими будівлями на території вказаного домоволодіння, два електромоторчики з крильчатками системи вентиляції кабіни, вартістю по 240 грн. кожен, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_21 майнову шкоду на загальну суму 480 грн.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно.

Крім цього, в період з вересня по жовтень 2017 року, більш точної дати та години в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 повторно, діючи умисно з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, зайшовши на територію домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_17 та належить ОСОБА_4, шляхом демонтажу, викрав з автомобіля марки «ГАЗ 53», д.н.з. НОМЕР_11, який знаходився за господарським приміщенням вказаного домоволодіння, електромотор обігрівача салону з крильчаткою, ринкова вартість якого становить 60 грн. Крім того, знаходячись на подвір'ї вищевказаного домогосподарства ОСОБА_6, керуючись єдиним злочинним наміром, шляхом демонтажу, викрав з трактора марки «ЮМЗ-6», д.н.з. НОМЕР_12, мотор-редуктор склоочисника, який був встановлений в кабіні трактора, ринкова вартість якого становить 195 грн., в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 255 грн.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно.

Крім цього, в період з 26.11.2017 року по 03.12.2017 року, більш точної дати та години в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 повторно, діючи умисно з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, зайшовши на територію домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_18 та належить ОСОБА_22, шляхом віджиму металевої скоби, до якої кріпився навісний замок, з вхідних дверей до господарського приміщення, проник до вказаного приміщення, звідки таємно викрав бувший у використанні велосипед марки «ММВЗ», синього кольору, ринкова вартість якого на момент вчинення злочину могла складати 781 грн. 67 коп., та бувший у використанні одновісний візок кустарного виробництва, ринкова вартість якого на момент вчинення злочину могла складати 326 грн. 67 коп., в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_22 майнову шкоду на загальну суму 1108 грн. 34 коп.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Крім цього, в період з 10.12.2017 року по 23.12.2017 року, більш точної дати та години в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, зайшовши на територію домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_19 та належить ОСОБА_23, шляхом витягування металевої скоби, до якої кріпився навісний замок, з вхідних дверей до господарського приміщення, проник до вказаного приміщення, звідки таємно викрав бувшу у використанні бензопилу марки «Дружба-4», ринкова вартість якої на момент вчинення злочину могла складати 680 грн., в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_23 майнову шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Крім цього, в період часу з 17 год. 30 хв. 06.12.2017 року по 11 год. 00 хв. 07.12.2017 року, більш точної години в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, зайшовши на територію домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_20 та належить ОСОБА_3, шляхом зриву навісного замка проник в середину вказаного приміщення, звідки таємно викрав велосипед марки «Аист», типу «дамка», ринкова вартість якого станом на 07.12.2017 року могла складати 1410 грн., асинхронний двигун типу «АОЛБ 32-4», серійний № 10124, ринкова вартість якого станом на 07.12.2017 року могла складати 824 грн. 70 коп., металеві лещата без маркувальних позначень, ринкова вартість яких станом на 07.12.2017 року могла складати 1342 грн. 50 коп., точильно-шліфувальну машинку марки «БЄТ 1А», ринкова вартість якої станом на 07.12.2017 року могла складати 633 грн. 33 коп., пральну машину «Алєся», типу «СМ-1,5», серійний № 134703, ринкова вартість якої станом на 07.12.2017 року могла складати 346 грн. 67 коп., бензопилу марки «Урал-2 Электрон», ринкова вартість якої станом на 07.12.2017 року могла складати 1380 грн., відрізний круг по металу марки «Аtaman», розмірами 230х2,5 мм, ринкова вартість якого станом на 07.12.2017 року могла складати 17 грн. 89 коп., відрізний круг по бетону, ринкова вартість якого станом на 07.12.2017 року могла складати 170 грн., молоток з дерев'яним руків'ям, ринкова вартість якого станом на 07.12.2017 року могла складати 66 грн. 67 коп., торцевий ключ, ринкова вартість якого станом на 07.12.2017 року могла складати 96 грн. 67 коп., в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 6288 грн. 43 коп.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Крім цього, ОСОБА_6, 09 грудня 2017 року близько 03 год. 30 хв., на ґрунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_3, маючи умисел на знищення, шляхом підпалу, майна вказаної особи, зайшовши на територію господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_20, та підійшовши до стіни прибудови житлового будинку, інвентаризаційна вартість якої становить 24 611 грн., яка конструктивно з'єднана із житловим будинком, інвентаризаційна вартість якого становить 92 575 грн., загальною вартістю 117186 грн., в якому на той момент відпочивала ОСОБА_3, невстановленими досудовим розслідуванням засобами, здійснив підпал однієї із дерев'яних лаг житлового будинку, яка знаходиться на фундаменті будинку та утримує на собі підлогу, наклеївши на вхідні двері вказаного житлового будинку записку з погрозами, при цьому даючи ОСОБА_3 реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

ОСОБА_6 виконав усі дії, які рахував необхідними для доведення цього злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, бо в результаті здійсненого ним підпалу вогнем лише частково було пошкоджено частину стіни розміром 27х82 см, а також задимлено частину стіни над вигорілою поверхнею, площею 2,1х1 м і полум'я не поширилось далі, оскільки його протиправні дії вчасно виявила власниця будинку ОСОБА_3, яка викликала працівників місцевої пожежної охорони с. Піща, які ліквідували пожежу не давши їй поширитись на житловий будинок та інші споруди та завдати шкоду у великих розмірах.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, як вчинення закінченого замаху на умисне знищення або пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

Згідно з висновком амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи № 76 у ОСОБА_6 виявлялися в період, що відноситься до часу вчинення інкримінованих йому правопорушень ознаки раннього органічного ушкодження головного мозку з інтелектуально-мнестичною недостатністю та вираженими змінами емоційно-вольової нестійкості в ст. декомпенсації, які позбавляли його можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними. У ОСОБА_6 виявляються в даний час ознаки раннього органічного ушкодження головного мозку з інтелектуально-мнестичною недостатністю та вираженими змінами емоційно-вольової нестійкості в ст. декомпенсації, які позбавляють його можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними. За своїм психічним станом в даний час, враховуючи небезпечність вчинення правопорушення (спроба підпалу) він потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом. Тому в суд надіслано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в об'єднаному кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016030210000227 від 01.11.2016 року щодо ОСОБА_6

З урахуванням характеру психічного захворювання обвинуваченого ОСОБА_6, судове засідання у кримінальному провадженні проведено за його відсутності, за участю його законного представника та захисника обвинуваченого.

Винність ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними органом досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 суду надала покази про те, що зазначені в клопотанні речі були викрадені в неї 07.12.2017 року. В скоєнні крадіжки вона запідозрила своїх сусідів, серед яких міг бути ОСОБА_6 Крім того, вночі 09.12.2017 року було здійснено підпал її будинку, а на вхідних дверях будинку вона виявила записку з погрозами.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 суду надав покази про те, що в кінці літа чи на початку осені 2016 року, точної дати та часу не пам'ятає, з його автомобіля «ГАЗ 53» було викрадено електромоторчик обігрівача салону, а з трактора «ЮМЗ-6» було викрадено мотор-редуктор склоочисника. Дані транспортні засоби знаходились на подвір'ї його господарства. Оскільки, викрадені речі були знайдені в ОСОБА_6 та на них виявлені його відбитки пальців, то він ввважає що крадіжку скоїв обвинувачений.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду надав покази про те, що літом 2016 року, точної дати та часу не пам'ятає, з його автомобіля «Луаз», який знаходився на території його домогосподарства, було викрадено електромоторчик склоочисників та електромоторчик з вентилятором до радіатора.

Потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечували проти застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру.

Потерпілі ОСОБА_13, ОСОБА_22, ОСОБА_8, ОСОБА_15, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_18, в судове засідання не з'явились, кожен зокрема, подали письмові заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі.

Потерпілі ОСОБА_11, ОСОБА_23, ОСОБА_7, ОСОБА_14, ОСОБА_19, ОСОБА_12, ОСОБА_21, ОСОБА_17 в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про дату та час розгляду кримінального провадження.

Крім того, вина ОСОБА_6 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, також підтверджується наступними доказами:

- Протоколом огляду місця події від 01.11.2016 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_21 з фототаблицями;

- Протоколом від 26.03.2018 року огляду речових доказів з фототаблицями, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді Шацького районного суду Волинської області за адресою: АДРЕСА_2, тобто за місцем фактичного проживання ОСОБА_6, в якому зафіксовано, що потерпілий ОСОБА_24 впізнав паяльну лампу, гідравлічний домкрат та картонну коробку з комплектом шатунних вкладишів до трактора марки «Т-25» свого покійного батька ОСОБА_11;

- Протоколом огляду місця події від 07.12.2017 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_20 з фототаблицями;

- Актом про пожежу від 09.12.2017 року та звітом про причину пожежі від 11.12.2017 року, яка мала місце 09.12.2017 року в будівлі ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_20. Згідно яких причиною пожежі є підпал невстановленою особою;

- Протоколом огляду місця події від 09.12.2017 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_20 з фототаблицями;

- Протоколом обшуку від 21.12.2017 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 з відеозаписами слідчої дії, в ході якого було вилучене викрадене майно;

- Висновком експерта судової дактилоскопічної експертизи № 9 від 25.01.2018 року, згідно якого вісім слідів пальців рук, виявлені в ході огляду місця події 07.12.2017 року, за адресою: АДРЕСА_20, залишені пальцем руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім'я ОСОБА_6; слід пальця руки, вилучений під час огляду місця події 09.12.2017 року, за адресою: АДРЕСА_20, залишений пальцем руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім'я ОСОБА_6; два сліди пальців рук, виявлені під час огляду місця події 21.12.2017 року, за адресою: АДРЕСА_2, залишені пальцями руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім'я ОСОБА_6;

- Висновком експерта судової почеркознавчої експертизи № 45 від 16.02.2018 року, згідно якого рукописний запис «АНУ ВЕЗИ ВСЕ НАЗАД НІ ТО ЗГОРИШ» аркуша паперу «в клітинку», який було вилучено в ході огляду місця події 09.12.2017 року, за адресою: АДРЕСА_20 - ймовірно виконаний ОСОБА_6; рукописний текст, що починається словами «ОСОБА_28 поверни…» та закінчується словами «…коли приїжджаєш» аркуша паперу «в клітинку», який було вилучено в ході обшуку 21.12.2017 року, за адресою: АДРЕСА_2 - ймовірно виконаний ОСОБА_6;

- Протоколом огляду місця події від 12.03.2018 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_22 з відеозаписом слідчої дії;

- Протоколами пред'явлення речей для впізнання від 14.03.2018 року з фототаблицями, в якому зафіксовано, що ОСОБА_3 впізнала викрадені в неї речі;

- Протоколом огляду речових доказів з фототаблицями від 03.01.2018 року, в якому зафіксовано, що потерпілий ОСОБА_23 впізнав викрадену у нього бензопилу;

- Протоколом огляду місця події від 27.01.2018 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_23 з фототаблицями;

- Протоколом пред'явлення речей для впізнання від 12.01.2018 року з фототаблицями, в якому зафіксовано, що потерпілий ОСОБА_18 впізнав викрадені в нього електромотори від холодильників, які були виявлені та вилучені 21.12.2017 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6;

- Протоколом огляду місця події від 27.01.2018 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_3 з фототаблицями;

- Протоколом пред'явлення речей для впізнання від 06.01.2018 року з фототаблицями, в якому зафіксовано, що потерпілий ОСОБА_7 впізнав викрадений в нього електромотор від холодильника, який був виявлений та вилучений 21.12.2017 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6;

- Протоколом огляду місця події від 06.01.2018 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_18 з фототаблицями;

- Висновком експерта судової дактилоскопічної експертизи № 91 від 26.02.2018 року, згідно якого один слід долоні руки та один слід пальця руки, виявлені під час огляду місця події 06.01.2018 року за адресою: АДРЕСА_18 залишені пальцем та долонею особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім'я ОСОБА_6;

- Протоколом пред'явлення речей для впізнання від 12.01.2018 року з фототаблицями, в якому зафіксовано, що потерпілий ОСОБА_22 впізнав викрадений в нього велосипед, який був виявлений та вилучений 21.12.2017 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6;

- Протоколом пред'явлення речей для впізнання від 06.01.2018 року з фототаблицями, в якому зафіксовано, що потерпіла ОСОБА_13 впізнала викрадений у неї електромотор з компресором від холодильника, який був виявлений та вилучений 21.12.2017 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6;

- Протоколом огляду місця події від 27.01.2018 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_9 з фототаблицями;

- Протоколом огляду місця події від 26.01.2018 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_10 з фототаблицями;

- Протоколом пред'явлення речей для впізнання від 12.01.2018 року з фототаблицями, в якому зафіксовано, що ОСОБА_14 впізнала викрадений у неї велосипед, який був виявлений та вилучений 21.12.2017 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6;

- Протоколом пред'явлення речей для впізнання від 10.01.2018 року з фототаблицями, в якому зафіксовано, що потерпілий ОСОБА_4 впізнав викрадені у нього електромоторчики від електроприладів, які були виявлені та вилучені 21.12.2017 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6;

- Протоколом огляду місця події від 27.01.2018 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_17 з фототаблицями;

- Протоколом пред'явлення речей для впізнання від 12.01.2018 року з фототаблицями, в якому зафіксовано, що потерпілий ОСОБА_9 впізнав викрадені в нього електромоторчики від електроприладів, які були виявлені та вилучені 21.12.2017 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6;

- Протоколом огляду місця події від 27.01.2018 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_5 з фототаблицями;

- Протоколом пред'явлення речей для впізнання від 10.01.2018 року з фототаблицями, в якому зафіксовано, що потерпілий ОСОБА_10 впізнав викрадені в нього електромоторчики від електроприладів, які були виявлені та вилучені 21.12.2017 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6;

- Протоколом огляду місця події від 27.01.2018 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_6 з фототаблицями;

- Протоколом огляду місця події від 30.01.2018 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_11 з фототаблицями;

- Протоколом пред'явлення речей для впізнання від 25.01.2018 року з фототаблицями, в якому зафіксовано, що потерпілий ОСОБА_15 впізнав викрадені в нього електромоторчики від електроприладів механічних транспортних засобів, які були виявлені та вилучені 21.12.2017 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6;

- Протоколом огляду місця події від 26.01.2018 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_24 з фототаблицями;

- Протоколом пред'явлення речей для впізнання від 27.01.2018 року з фототаблицями, в якому зафіксовано, що потерпілий ОСОБА_8 впізнав викрадені в нього електромоторчики від електроприладів механічних транспортних засобів, які були виявлені та вилучені 21.12.2017 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6;

- Протоколом огляду місця події від 17.02.2018 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_25 з фототаблицями;

- Протоколом пред'явлення речей для впізнання від 09.02.2018 року з фототаблицями, в якому зафіксовано, що потерпілий ОСОБА_5 впізнав викрадені в нього електромоторчики від склоочисників та радіотора охолодження, які були виявлені та вилучені 21.12.2017 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6;

- Протоколом пред'явлення речей для впізнання від 19.02.2018 року з фототаблицями, в якому зафіксовано, що потерпілий ОСОБА_19 впізнав викрадені в нього електронождак, сокиру та електромоторчик склоочисників трактора «ЮМЗ-6Л», які були виявлені та вилучені в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6;

- Протоколом огляду місця події від 17.02.2018 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_26 з фототаблицями;

- Протоколом пред'явлення речей для впізнання від 09.02.2018 року з фототаблицями, в якому зафіксовано, що потерпілий ОСОБА_12 впізнав викрадені в нього електромоторчики від електроприладів механічних транспортних засобів, які були виявлені та вилучені 21.12.2017 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6;

- Протоколом огляду місця події від 17.02.2018 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_27 з фототаблицями;

- Протоколом пред'явлення речей для впізнання від 10.02.2018 року з фототаблицями, в якому зафіксовано, що потерпілий ОСОБА_21 впізнав викрадені в нього електромоторчики від електроприладів зернозбирального комбайну СК-5 «Нива», які були виявлені та вилучені 21.12.2017 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6;

- Протоколом огляду місця події від 17.02.2018 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_28 з фототаблицями;

- Протоколом огляду місця події від 24.03.2018 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_29 з фототаблицями;

- Протоколом огляду місця події від 17.02.2018 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_30 з фототаблицями;

- Протоколом пред'явлення речей для впізнання від 09.02.2018 року з фототаблицями, в якому зафіксовано, що потерпілий ОСОБА_17 впізнав викрадені в нього два електромоторчики від електроприладів механічних транспортних засобів, які були виявлені та вилучені 21.12.2017 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6;

- Протоколом огляду речових доказів від 26.03.2018 року: в якому зафіксовано, що потерпілий ОСОБА_4 впізнав викрадені в нього: електромотор обігрівача салону з автомобіля «ГАЗ 53», мотор-редуктор склоочисника від трактора «ЮМЗ-6»; потерпілий ОСОБА_9 впізнав викрадені в нього: електромоторчик склоочисника від трактора «МТЗ-80», електромотор обігрівача салону трактора «МТЗ-80»: потерпілий ОСОБА_10 впізнав викрадені в нього: електромоторчик від обігріву салону автомобіля «ВАЗ 2103», електромоторчик склоочисника з автомобіля «ВАЗ 2103», електромоторчик від склоомивача лобового скла з автомобіля «ВАЗ 2103», електромоторчик склоочисника з автомобіля «Івеко Дейлі»; потерпілий ОСОБА_10 впізнав викрадений в нього електромоторчик склоочисників трактора «МТЗ-80»; потерпілий ОСОБА_8 впізнав викрадені в нього: два електромоторчики склоочисників з трактора «МТЗ-80», електромоторчик обігріву салону автомобіля ВАЗ «2103», 4 електромоторчики з крильчаткою системи вентиляції з зернозбирального комбайну «СК-5 Нива»; потерпілий ОСОБА_5 впізнав викрадені в нього: електромоторчик склоочисників автомобіля «Луаз», електромоторчик з вентилятором до радіатора автомобіля «Луаз»; потерпілий ОСОБА_19 впізнав викрадені в нього: металеву сокиру, електронождак з кругом, електромоторчик склоочисників від трактора «ЮМЗ-6Л»; потерпілий ОСОБА_12 впізнав викрадені в нього: електромоторчик обігріву салону автомобіля, електромоторчик склоочисників автомобіля «ГАЗ-53», електромоторчик склоочисників автомобіля «Мітсубіші Паджеро»; потерпілий ОСОБА_21 впізнав викрадені в нього два електромоторчики від системи вентиляції кабіни зернозбирального комбайну СК-5 «Нива»; потерпілий ОСОБА_17 впізнав викрадені у нього два електромоторчики від склоочисників трактора «МТЗ-80»,, які були виявлені та вилучені 21.12.2017 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6;

- Показаннями потерпілих ОСОБА_23, ОСОБА_7, ОСОБА_18, ОСОБА_22, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_15, ОСОБА_8, ОСОБА_19, ОСОБА_12, ОСОБА_25, ОСОБА_17 наданими під час досудового розслідування.

На підставі викладеного суд дійшов до висновку, своїми умисними, протиправними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненими повторно, поєднаними з проникненням в житло, сховище та інше приміщення, ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного суд дійшов до висновку, своїми умисними, протиправними діями, які виразились у вчиненні закінченого замаху на умисне знищення або пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.

Відповідно до висновку амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи № 76 вбачається, що у ОСОБА_6 виявлялися в період, що відноситься до часу вчинення інкримінованих йому правопорушень ознаки раннього органічного ушкодження головного мозку з інтелектуально-мнестичною недостатністю та вираженими змінами емоційно-вольової нестійкості в ст. декомпенсації, які позбавляли його можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними. У ОСОБА_6 виявляються в даний час ознаки раннього органічного ушкодження головного мозку з інтелектуально-мнестичною недостатністю та вираженими змінами емоційно-вольової нестійкості в ст. декомпенсації, які позбавляють його можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними. За своїм психічним станом в даний час, враховуючи небезпечність вчинення правопорушення (спроба підпалу) він потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

Таким чином ОСОБА_6 вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення у стані неосудності і щодо нього слід застосувати примусові заходи медичного характеру.

Згідно ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 513 КПК України визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Згідно ч. 4 ст. 94 КК України госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом може бити застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, не пов'язане з посяганням на життя інших осіб, і за своїм психічним станом не становить загрози для суспільства, але потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах посиленого нагляду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, законного представника особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, захисника та потерпілих, які вважають, що ОСОБА_6 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді поміщення до психіатричного закладу із посиленим наглядом, враховуючи висновок судово-психіатричної експертизи, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_6 вчинив суспільно небезпечні діяння, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, в стані неосудності, й вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 такий примусовий захід медичного характеру з врахуванням захворювання ОСОБА_6, як госпіталізація до психіатричного закладу із посиленим наглядом.

Цивільні позови у кримінальному провадженні потерпілими не заявлялись.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шацького районного суду Волинської області від 15.12.2017 року на майно, а саме: на трьохфазний асинхронний електродвигун вітчизняного виробництва, потужністю 4 кВт, що вмонтований на дерев'яну дошку, бензопилу марки «Дружба» в розібраному стані, зеленого кольору а також три сліди пальців рук, які поміщені в спецпакет для речових доказів Національної поліції України з індивідуальним номером 0011450 слід скасувати. Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шацького районного суду Волинської області від 22.12.2017 року на майно, а саме: чотирнадцять зошитів «у клітинку» з вирваними аркушами; аркуш паперу «в клітинку» із погрозами, написаними рукописним текстом, друкарським шрифтом, пишучим приладом, стійким барвником синього кольору; дев'ять кулькових ручок з пастою синього кольору; пара чоловічих кросівок білого кольору; три липкі стрічки з відбитками слідів рук слід скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шацького районного суду Волинської області від 14.03.2018 року на майно, а саме: велосипед марки «ММВЗ» з рамою голубого кольору з відшаруванням фарби, багажник якого синього кольору; велосипед марки «Аист» типу дамка зеленого кольору, 10124; електрокомпресор кустарного виробництва на дерев'яному штативі; металеві тиски зеленого кольору; гідравлічний домкрат чорного кольору, вантажопідйомністю 5т.; електронождак сірого кольору з індивідуальним № 16388; пральну машинку «Алеся» з індивідуальним № 134703 1998 р.в.; бензопилу «Урал-2» «Електрон»; вісім упаковок сірників; відрізний круг по-металу «Атаман»; відрізний круг по-бетону; молоток з дерев'яним держаком; металевий торцевий ключ, а також виявлені під час опилення вказаних речей сім слідів пальців рук, які поміщені в спецпакет Експертної служби МВС України з індивідуальним № 1566529 слід скасувати.

Враховуючи, що ОСОБА_6, згідно висновку амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, має розлади психіки і не спроможний оплатити витрати за залучення експертів у кримінальному провадженні, судові витрати за залучення експертів у кримінальному провадженні в розмірі 15730 грн. слід віднести на рахунок держави.

На підставі ст.ст. 19, 93, 94 КК України, керуючись ст.ст. 370, 513 КПК України, суд

постановив:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в об'єднаному кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016030210000227 від 01.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом - Волинську обласну психіатричну лікарню № 2, що за адресою: 45263, Волинська область, Ківерцівський район, смт. Олика, вул. Замкова, 28.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шацького районного суду Волинської області від 15.12.2017 року на майно, а саме: на трьохфазний асинхронний електродвигун вітчизняного виробництва, потужністю 4 кВт, що вмонтований на дерев'яну дошку, бензопилу марки «Дружба» в розібраному стані, зеленого кольору, а також три сліди пальців рук, які поміщені в спецпакет для речових доказів Національної поліції України з індивідуальним номером 0011450.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шацького районного суду Волинської області від 22.12.2017 року на майно, а саме: чотирнадцять зошитів «у клітинку» з вирваними аркушами; аркуш паперу «в клітинку» із погрозами, написаними рукописним текстом, друкарським шрифтом, пишучим приладом, стійким барвником синього кольору; дев'ять кулькових ручок з пастою синього кольору; пара чоловічих кросівок білого кольору; три липкі стрічки з відбитками слідів рук.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шацького районного суду Волинської області від 14.03.2018 року на майно, а саме: велосипед марки «ММВЗ» з рамою голубого кольору з відшаруванням фарби, багажник якого синього кольору; раму - червоного кольору, велосипед марки «Аист» типу дамка зеленого кольору, 10124; електрокомпресор кустарного виробництва на дерев'яному штативі; металеві тиски зеленого кольору; гідравлічний домкрат чорного кольору, вантажопідйомністю 5т.; електронождак сірого кольору з індивідуальним № 16388; пральну машинку «Алеся» з індивідуальним № 134703 1998 р.в.; бензопилу «Урал-2» «Електрон»; вісім упаковок сірників; відрізний круг по-металу «Атаман»; відрізний круг по-бетону; молоток з дерев'яним держаком; металевий торцевий ключ, а також виявлені під час опилення вказаних речей сім слідів пальців рук, які поміщені в спецпакет Експертної служби МВС України з індивідуальним № 1566529.

Речовий доказ у справі, а саме: аркуш паперу прямокутної форми, вирваний із зошита «в клітинку», на якому рукописним текстом, друкарським шрифтом, пишучим приладом, стійким барвником синього кольору, було нанесено напис: «АНУ ВЕЗИ ВСЕ НАЗАД НІ ТО ЗГОРИШ»; аркуш паперу «в клітинку» із погрозами який починається словами: "ОСОБА_28..." та закінчується словами "приїжджаїш"», три липкі стрічки з відбитками слідів рук, аркуш паперу, на одній із частин якого міститься напис виконаний типографським шрифтом "Квитанція до прибуткового касового ордеру №12", з протилежного- рукописний запис "Кольца поршневие до трактора Т-25-А. Привіз ОСОБА_29. Лютий 95р. - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази у справі, а саме: пожежне сміття, яке міститься в спецпакеті для речових доказів Національної поліції України з індивідуальним номером 0005056, пожежне сміття, яке міститься в спецпакеті Експертної служби МВС України з індивідуальним № 4153434 - знищити.

Речові докази у справі, а саме: комплект шатунних вкладишів в картонній коробці, металева бензинова паяльна лампа без маркувальних позначень, металевий гідравлічний домкрат, вантажопідйомністю 5т., картонну коробку з комплектом шатунних вкладишів до трактора марки «Т-25» - повернути власнику ОСОБА_24.

Речові докази у справі, а саме: велосипед марки «ММВЗ» синього кольору, тачку, виготовлену саморобним способом - повернути власнику ОСОБА_22.

Речові докази у справі, а саме: чотирнадцять зошитів «у клітинку» з вирваними аркушами, з яких п'ять із записами зробленими ОСОБА_6 та девять без записів, дев'ять кулькових ручок, з пастою синього кольору, пару чоловічих кросівок білого кольору - повернути власнику ОСОБА_6.

Речові докази у справі, а саме: велосипед «Мінськ», вручну пофарбований фарбою червоного кольору, електромотор з компресором від морозильної камери марки "АТЛАНТ" "ATLANT Inc. C-KO120 H5-02 R134a 220-240V 50Hz PT/PKT2 LBP MADE IN BELARUS 29/04/99 *C4E90120287G*", електромотор з компресором від холодильника марки "АТЛАНТ" "120 ATLANT Inc. C-KO120 220-230V 50Hz PT/PKT2 MADE IN BELARUS - повернути власнику ОСОБА_18.

Речовий доказ у справі, а саме: електродвигун з компресором від холодильника "NORD", "ZEM HLY 99AA 0204 R600а" - повернути власнику ОСОБА_7.

Речовий доказ у справі, а саме: електродвигун з компресором від холодильника "Донбас-10", з маркувальним позначенням "76376" 12 80. ФГ-0,09 ТУ 27-56-680-78-220В 50 ГЦ" - повернути власнику ОСОБА_13.

Речовий доказ у справі, а саме: велосипед з «ромбоподібною» рамою, зеленого кольору, без маркувальних позначень - повернути власнику ОСОБА_14.

Речові докази у справі, а саме: електромотор обігрівача салону з крильчаткою з автомобіля марки "ГАЗ 53" з маркувальними позначеннями: "МЭ218 12/25 VIII-79 UJCN 9443-67 СДЕЛАНО в СРСР" та електромоторчик редуктора склоочисника від трактора марки "ЮМЗ-6", д.н.з. НОМЕР_12, з маркувальними позначеннями: "АЭП ЦАМ - 4-1 СЛ230 ТУ.37.003 161-76 СДЕЛАНО В СРСР" - повернути власнику ОСОБА_4.

Речові докази у справі, а саме: електромоторчик склоочисника трактора "МТЗ-80" на поверхні якого містяться наступні маркувальні позначення: "МЭ 237-13 12/12 ГОСТ 3940-84 СДЕЛАНО В СРСР", електромоторчик склоочисника трактора "МТЗ-80", на поверхні якого містяться наступні маркувальні позначення: "МЭ 237-13 12/12 ГОСТ 3940-84 СДЕЛАНО В СРСР", електромоторчик від обігрівача салону трактора "МТЗ-80" з крильчаткою без маркувальних позначень, електромоторчик від вентилятора трактора "МТЗ-80" на поверхні якого містяться наступні маркувальні позначення: "64.3730 ГОСТ 3940-84 СДЕЛАНО В СРСР" - повернути власнику ОСОБА_9.

Речові докази у справі, а саме: електромоторчик обігрівача салону автомобіля марки "ВАЗ 2103", на поверхні якого містяться маркувальні позначення: "МЭ 256 ТУ37.003.656-79 12/20"; електромоторчикик склоочисника (двірників) з автомобіля марки "ВАЗ 2103", на поверхні якого містяться маркувальні позначення: "МЭ 241 ТУ37.003.674-78 12/6 СДЕЛАНО В РОСИИ"; електромоторчик від склоомивача лобового скла з автомобіля марки "ВАЗ 2103", на поверхні якого містяться маркувальні позначення: "ГОСТ 9443-79 09-86 1102.5208 ОТК-23 ТУ37.003.639-78", електромоторчик для роботи склоочисника з автомобіля марки "Івеко Дейлі", на поверхні якого містяться маркувальні позначення: "1 395 105 927 BOSCH 052 0...9 390 246 314...12v Made in ..." - повернути власнику ОСОБА_10.

Речовий доказ у справі, а саме: електромоторчик склоочисників трактора "МТЗ-80" - повернути власнику ОСОБА_15.

Речові докази у справі, а саме: електромоторчик склоочисників трактора "МТЗ-80" на поверхні якого містяться наступні маркувальні позначення: "ЦАМ-4-1 СЛ230 ТУ37.003.761-76 СДЕЛАНО В СРСР"; електромоторчик склоочисників трактора "МТЗ-80", на поверхні якого містяться наступні маркувальні позначення: "ЦАМ-4-1 СЛ230 ТУ37.003.761-76 СДЕЛАНО В СРСР", електромоторчик обігрівача салону автомобіля марки "ВАЗ 2103", на поверхні якого містяться маркувальні позначення: "МЭ240 "КЗАМЗ" 12/20 СДЕЛАНО В СРСР", електромоторчик з крильчаткою системи вентиляції, з кабіни зернозбирального комбайна марки "СК-5 НИВА", на поверхні якого містяться наступні маркувальні позначення: "193730 12/40 ГОСТ 9445-78 58-90", електромоторчик з крильчаткою системи вентиляції, з кабіни зернозбирального комбайна марки "СК-5 НИВА", на поверхні якого містяться наступні маркувальні позначення: "193730 12/40 ГОСТ 9445-78" - повернути власнику ОСОБА_8.

Речові докази у справі, а саме: електромоторчик склоочисників від автомобіля марки "ЛуАЗ", на поверхні якого містяться наступні маркувальні позначення: "СЛ100 ГОСТ 18699-73", електромоторчик склоочисників від автомобіля марки "ЛуАЗ", на поверхні якого містяться наступні маркувальні позначення: "СЛ100 ГОСТ 18699-73", електромоторчик з вентилятором до радіатора автомобіля марки "ЛуАЗ", на поверхні якого містяться наступні маркувальні позначення: "КЗАМС" ГОСТ 5.792-71 МЭ11" - повернути власнику ОСОБА_5.

Речові докази у справі, а саме: металева сокира на дерев'янній рукоятці без маркувальних позначень, електронаждак з кругом, з електродвигуном потужністю 2,2 кВт, електромотор склоочисників від трактора "ЮМЗ-6Л", на поверхні якого містяться наступні маркувальні позначення: "АЭП ЦАМ-4-1 СЛ230М ТУ 37.003.761-76 СДЕЛАНО В СРСР" - повернути власнику ОСОБА_19.

Речові докази у справі, а саме: електропровідники з масою до автомобіля "ГАЗ-53", на поверхні яких містяться маркувальні позначення: "ВК318Б"; електромоторчик склоочисників з автомобіля марки "УАЗ" з кришкою редуктора білого кольору, на поверхні якого містяться наступні маркувальні позначення: "ГОСТ 18699-73 20.5205 07-92"; електромоторчик обігріву салону автомобіля, з електропровідником в ізоляційному матеріалі жовтого кольору, на поверхні якого містяться наступні маркувапльні позначення: "МЭ 226-Б Х-80 12/40 ГОСТ 9443-79"; електромоторчик склоочисників автомобіля "ГАЗ-53" з обірваним штекером, для підключення до електропроводки транспортного засобу, на поверхні якого містяться наступні маркувальні позначення: "СДЕЛАНО В СРСР ГОСТ 18699-73"; електромоторчик склоочичників з автомобіля марки "Мітсубіші Паджеро" на поверхні якого містяться наступні маркувальні позначення: "BAKONY MADE IN HUNGARY" - повернути власнику ОСОБА_12.

Речові докази у справі, а саме: електромоторчик з крильчаткою від системи вентиляції кабіни зернозбирального комбайну СК-5 "НИВА", на поверхні якого містяться наступні маркувальні позначення: "МЭ 225 12/20 СДЕЛАНО В СРСР", електромоторчик з крильчаткою від системи вентиляції кабіни зернозбирального комбайну СК-5 "НИВА", на поверхні якого містяться наступні маркувальні позначення: "КЗАМЗ" ГОСТ 9443-67 М3-21 12.25" - повернути власнику ОСОБА_21.

Речові докази у справі, а саме: електромоторчик від склоочисників трактора марки "МТЗ-80", на поверхні якого містяться наступні маркувальні позначення: "ГОСТ 3940-84 МЭ237-Б 12/12 СДЕЛАНО В СРСР", електромоторчик від склоочисників трактора марки "МТЗ-80", на поверхні якого містяться наступні маркувальні позначення: "ЦАМ-4-1 СЛ230М ТУ37003761-76"- повернути власнику ОСОБА_17.

Речові докази у справі, а саме: велосипед марки «Аист» типу дамка (номер рами № 136543-06), електромотор асинхронний № 10124, металеві тиски зеленого кольору, електронождак сірого кольору з індивідуальним № 16388, пральну машинку "Алєся" з індивідуальним № 134703 1998 р.в., бензопилу "Урал-2" "Електрон", вісім упаковок сірників, відрізний круг по металу "Атаман", відрізний круг по бетону червоного кольору марки "Inter-Craft", молоток з дерев'яним держаком, металевий торцевий ключ - повернути власнику ОСОБА_3.

Речовий доказ у справі, а саме: ланцюгову бензопилу марки «Дружба-4» - повернути власнику ОСОБА_23.

Речові докази у справі, а саме: велосипед марки "ММВЗ" з рамою голубого кольору, електрокомпресор кустарного виробництва на дерев'яному штативі - залишити на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області і після встановлення власників майна вирішити питання про повернення вказаного майна.

Судові витрати за залучення експертів у кримінальному провадженні в розмірі 15730 грн. віднести на рахунок держави.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук