Рішення № 74605115, 07.06.2018, Вінницький окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

07 червня 2018 р. Справа № 802/1040/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Альчука Максима Петровича,

розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області

про: визнання рішення та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області, в якому просить:

визнати незаконним та скасувати рішення 27 сесії 7 скликання Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 27.02.2018р. про відмову у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,00 гектара, яка розташована в с. Гуменне Вінницького району;

зобов'язати Гуменську сільську раду Вінницького району Вінницької області повторно розглянути письмову заяву ОСОБА_1 від 04.01.2018 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,00 гектара, яка розташована в с. Гуменне Вінницького району.

визнати протиправною бездіяльність Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області щодо розгляду письмової заяви ОСОБА_1 від 04.01.2018 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва орієнтовною площею 0,12 гектара, яка розташована в с. Гуменне Вінницького району.

зобов'язати Гуменську сільську раду Вінницького району Вінницької області розглянути письмову заяву ОСОБА_1 від 04.01.2018 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва орієнтовною площею 0,12 гектара, яка розташована в с. Гуменне Вінницького району;

всі судові витрати покласти на відповідача.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що 04.01.2018 року вона звернулась до відповідача із заявами про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2,00 гектари, а також про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення садівництва орієнтовною площею 0,12 гектари, які розташовані на території с. Гуменне Вінницького району Вінницької області. Рішенням 27 сесії 7 скликання Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 27.02.2018 року позивачу відмовлено в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2,00 гектари. З приводу заяви про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення садівництва орієнтовною площею 0,12 гектари відповідачем рішення не прийнято. Не погоджуючись з такими рішеннями та бездіяльністю відповідача, позивач звернулась до суду.

Ухвалою суду від 04.04.2018 року в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовлено.

Згідно ухвали суду від 06.04.2018 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву, згідно якого проти задоволення позову заперечує. Окремо зазначає, що підставою для прийняття рішення про відмову у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,00 гектара, яка розташована в с. Гуменне Вінницького району стало ряд усних заяв учасників АТО, які є мешканцями села Гуменне з проханням виділити земельні ділянки під забудову. Одночасно відповідач зазначив, що під час прийняття рішення стосовно надання дозволу на розробку проекту ОСОБА_1 щодо відведення земельної ділянки під садівництво була відсутня необхідна квота, а тому рішення прийнято не було.

Позивачем надано відповідь на відзив, згідно якої надав пояснення аналогічні змісту позовної заяви та просив позов задовольнити.

Ухвалою суду від 14.05.2018 року позивачу повернуто без розгляду клопотання про забезпечення позову.

В судове засідання представник позивача не з'явився, проте надав заяву про розгляд справи без його участі в письмовому провадженні. Окремо зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

В судове засідання представник відповідача також не з'явилась, проте надала клопотання про розгляд справи без її участі в письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи те, що від усіх сторін надійшли клопотання про розгляд справи без їх участі, суд дійшов висновку про розгляд справи в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позову, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 04.01.2018 року звернулась до Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області із письмовою заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,00 гектара, яка розташована в с. Гуменне Вінницького району Вінницької області.

Рішенням 27 сесії 7 скликання Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 27.02.2018р. позивачу відмовлено в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,00 гектара, на території с. Гуменне Вінницького району.

Також, 04.01.2018 року позивач звернулась до Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області із письмовою заявою про надання їй дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва орієнтовною площею 0,12 гектара, яка розташована в с. Гуменне Вінницького району Вінницької області.

Згідно листа Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 27.03.2018 року за №М-34 рішення з приводу заяви позивача щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва орієнтовною площею 0,12 гектара, на території с. Гуменне Вінницького району, не було прийняте.

Не погоджуючись з вказаними рішенням та діями відповідача, позивач звернулась до суду з даним позовом.

Порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у власність визначений статтею 118 ЗК України, зокрема частиною 6 передбачено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Згідно з частиною 7 цієї статті відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб'єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу (ч. 8 ст. 118 ЗК України).

Відтак, суд наголошує, що законодавцем передбачено вичерпні підстави для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, а саме невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Матеріали справи свідчать, що рішення 27 сесії 7 скликання Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 27.02.2018р., яким позивачу відмовлено в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,00 гектара, на території с. Гуменне Вінницького району є необґрунтованим та не містить жодних чітких підстав, передбачених Земельним кодексом України, з яких громадянину може бути відмовлено у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

При цьому згідно протоколу від 27.02.2018 року 27 сесії 7 скликання Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області за вказане питання проголосувала більшість депутатів, однак відповідачем прийнято негативне рішення без зазначення мотивованих причин щодо відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою.

Таким чином, відповідач протиправно та необґрунтовано відмовив позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,00 гектара, на території с. Гуменне Вінницького району, а тому рішення 27 сесії 7 скликання Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 27.02.2018р., яким позивачу відмовлено в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,00 гектара, на території с. Гуменне Вінницького району є протиправним та підлягає скасуванню.

Крім того, згідно протоколу від 27.02.2018 року 27 сесії 7 скликання Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області вирішувалось питання позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва, однак рішення не прийнято, про що також свідчить лист № М-34 від 27.03.2018 року.

Отже, заява позивача від 04.01.2018 року про надання їй дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва орієнтовною площею 0,12 гектара, яка розташована в с. Гуменне Вінницького району Вінницької області відповідачем також розглянута, однак вмотивоване рішення щодо її розгляду відповідачем не надано, у зв'язку із відсутністю необхідної кількості голосів депутатів.

Відповідно до вимог статті 118 Земельного кодексу України Гуменська сільська рада повинна прийняти обґрунтовані рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або прийняти мотивоване рішення про відмову із чітким визначенням однієї з підстав, передбачених статтею 118 Земельного кодексу України. При цьому, отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у користування.

Відсутність належним чином оформлених рішень про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки після спливу встановленого законом місячного строку розгляду клопотання особи, не зважаючи на надсилання заявнику листів про розгляд клопотання, свідчить про те, що орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен ухвалити за законом. Отже, має місце протиправна бездіяльність.

Аналогічних правових висновків дійшла колегія Верховного суду в постановах від 11.04.2018 року у справі № 806/2208/17 (адміністративне провадження № К/9901/4400/17) та від 24.04.2018 року у справі № 802/1534/17-а (адміністративне провадження № К/9901/27898/18).

Згідно ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Крім того, згідно пп. 2.9.5 Регламенту Гуменської сільської ради рішення, що не одержали потрібної кількості голосів, відхилюються чи повертаються на доопрацювання.

Разом з тим, в листі № М-34 від 27.03.2018 року відповідачем зазначено, що рішення по заяві щодо надання земельної ділянки для садівництва не було прийняте. Однак, позивачу не роз'яснено підстав не прийняття такого рішення, у зв'язку з чим відповідачем допущено протиправну бездіяльність.

Також, матеріали справи свідчать, що клопотання позивача про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення спірних земельних ділянок надійшли до Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області 04.01.2018 року, однак у місячний строк відповідачем не розглянуті.

Отже, відповідачем порушено визначений Земельним кодексом України порядок та строк для розгляду клопотання про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення спірних земельних ділянок.

Щодо вимог позивача повторно розглянути заяви від 04.01.2018 року про надання дозволів на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, суд зазначає наступне.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 245 КАС України, у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Надавши правову оцінку всім обставинам справи, суд, з метою захисту прав та інтересів позивача, з урахуванням вимог ст. 245 КАС України, а також висновків суду у даній справі щодо порушення процедури розгляду клопотань про надання дозволу позивачу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, дійшов висновку про часткове задоволення вказаних позовних вимог.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази надані позивачем, суд доходить висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд виходив з наступного.

Згідно ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Відповідно до чч. 1-5 ст. 134 КАС України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Оцінивши детальний розрахунок суми гонорару за надану правову допомогу, визначений в акті виконання робіт (послуг) по договору про надання правової допомоги від 02.04.2018 року, суд дійшов висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу є співмірним з наданими послугами адвоката, пов'язаними із розглядом даної справи, що включають: консультацію клієнта, вироблення правової позиції по справі, аналіз документів, отриманих від клієнта, формування пакету документів, необхідних для подачі позовної заяви, складання позовної заяви, складання клопотання про забезпечення позову, ознайомлення з матеріалами справи, складання клопотання про забезпечення позову, складання відповіді на відзив, участь у судовому засіданні.. З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5990,80 грн.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково адміністративний позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) до Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області (23203, Вінницька область, Вінницький район, с. Гуменне, вул. Л.Українки, 20-А, код ЄДРПОУ 04329791) про визнання рішення та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Визнати протиправним та скасувати рішення 27 сесії 7 скликання Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 27.02.2018 року про відмову у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,00 гектара, розташованої в с. Гуменне Вінницького району Вінницької області.

Зобов'язати Гуменську сільську раду Вінницького району Вінницької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04 січня 2018 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,00 гектара, розташованої в с. Гуменне Вінницького району Вінницької області.

Визнати протиправною бездіяльність Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області щодо неприйняття рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 04 січня 2018 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва орієнтовною площею 0,12 гектара, розташованої в с. Гуменне Вінницького району Вінницької області.

Зобов'язати Гуменську сільську раду Вінницького району Вінницької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04 січня 2018 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва орієнтовною площею 0,12 гектара, розташованої в с. Гуменне Вінницького району Вінницької області.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) сплачений при звернені до суду судовий збір у розмірі 2819,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області (код ЄДРПОУ 04329791).

Стягнути на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) 5990,80 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Альчук Максим Петрович