Ухвала суду № 74604890, 11.06.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/8960/18

Провадження № 2/161/2701/18

У Х В А Л А

11 червня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючої - судді Плахтій І.Б. розглянувши в м. Луцьку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор Плюс» про забезпечення позову в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та виселення без надання іншого постійного житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідачів, в якому просить усунути перешкоди у здійсненні права користування майном, розташованим за адресою: м. Луцьк, пр.. Соборності, 22/115, шляхом надання постійного безперешкодного доступу позивача до цього майна та виселення відповідачів з вказаного нерухомого майна без надання іншого постійного житлового приміщення.

Одночасно з пред'явленням позову представник позивача подав заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом встановлення заборони відповідачам та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, які перешкоджають власнику реалізовувати право користування майном, а саме щодо проживання в житловому приміщенні і вільного доступу до нього, входження, встановлення охоронної сигналізації, зміни замків.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заява про забезпечення позову повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності (ч. 1 ст. 151 ЦПК України).

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» установлено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Вимога заяви про забезпечення позову шляхом встановлення заборони відповідачам та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, які перешкоджають власнику реалізовувати право користування майном, а саме щодо проживання в житловому приміщенні і вільного доступу до нього, входження, встановлення охоронної сигналізації, зміни замків за змістом є тотожною задоволенню заявлених позовних вимог без вирішення спору по суті, і вжиття такого заходу суперечитиме вимогам ч.10 ст.150 ЦПК України.

Крім того, заявлена вимога стосується інших осіб, які не є учасниками справи. А тому, забезпечення позову заявленим позивачем способом не є, співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Крім того, суд вважає, що застосуванням такого способу забезпечення позову, судом наперед буде надано правову оцінку оспорюваному наказу, без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

На підставі викладеного, вказаний в заяві види забезпечення позову не можна визнати співмірними із заявленими у справі позовними вимогами, та такими, що не порушує права інших осіб. А тому, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор Плюс» про забезпечення позову в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та виселення без надання іншого постійного житлового приміщення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій