Вирок № 74604738, 12.06.2018, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-кп/130/159/2018

130/414/18

В И Р О К

Іменем України

12.06.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

секретаря Даніловської А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, зі слів розлученого, раніше неодноразово судимого, останні рази:

26.01.2015 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, Звільнений 06.03.2017 умовно - достроково з не відбутим строком 5 місяців 13 днів,

13.03.2018 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст.15. ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту строком на 4 місяці,

у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201802013000034 від 16.01.2018,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Чубика Я.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2018 близько 12 години 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні продуктового магазину «ГрошЕкспрес», що розташований за адресою м.Жмеринка вул..Шевченко 2 , знаходячись в стані алкогольного сп'яніння переслідуючи мету та таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з полиць стелажу з лікеро-горілчаними виробами вчинив крадіжку двох пляшок коньяку марки «Коблево» 3 зірки, ємкістю по 0,5 л кожна, які сховав до своєї сумки та таємно проніс поміж каси, не розрахувавшись за них, після чого вільно покинув приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №585/18-21 від 23.01.2018 , ринкова вартість двох пляшок коньяку марки «Коблево» 3 зірки,40 об, ємкістю по 0,5 л кожна станом на момент вчинення крадіжки, тобто 16.01.2018, становила 258,86 грн ( двісті п'ятдесят вісім гривен 86 коп.)

Обвинувачений ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні цих злочинів визнав повністю. Показав, що злочин вчинив за обставин, викладених вище. У вчиненому щиро розкаявся. Щодо вартості викраденого не заперечував.

Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинена повторно.

Відповідно до ст.65 КК України та роз'яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з послідуючими змінами), суд призначає покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом'якшують і обтяжують покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.

В п.3 зазначеної постанови вказано, що, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, судам слід виходити з класифікації злочинів, особливостей конкретного злочину й обставин та способу його вчинення, кількості епізодів злочинної діяльності, характеру і ступеню тяжкості наслідків, що настали, а при дослідженні даних про особу підсудного з'ясовувати його вік, поведінку до вчинення злочину, наявність судимостей і адміністративних стягнень, тощо.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, давав правдиві покази чим активно сприяв розкриттю злочину та встановленню істини в справі, на обліку в психіатра не значиться, відповідно до поданої заяви претензій представник потерпілої до обвинуваченого не має. Ці обставини суд відносить до обставин, які пом'якшують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. за попереднім вироком 26.01.2015 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, звільнений 06.03.2017 умовно - достроково з не відбутим строком 5 місяців 13 днів, однак знову вчинив злочини, по даному вироку та чинив злочин за який засуджений13.03.2018 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту строком на 4 місяці. Відбування в місцях позбавлення волі з умовно-достроковим звільненням не забезпечило його перевиховання та усвідомлення ним необхідності вести належний спосіб життя та утриматися від вчинення злочинів.

Згідно висновку досудової доповіді результати оцінки ризику вчинення кримінального правопорушення відносно обвинуваченого ОСОБА_1 показали високий ризик небезпеки для суспільства та скоєння повторного кримінального правопорушення. Виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства ( без позбавлення, обмеження волі на певний строк або арешту) можливе.

Хоча згідно висновку досудової доповіді виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства ( без позбавлення, обмеження волі на певний строк або арешту) можливе, однак вище наведене свідчить про підвищену суспільну небезпечність та неможливість виправлення і перевиховання обвинуваченого без призначення покарання, яке слід відбувати у місцях позбавлення волі, оскільки в іншому випадку мета покарання не може бути досягнута.

З урахуванням наведеного та особи винного, суд вважає, що виправлення засудженого можливе в умовах ізоляції його від суспільства.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин по даному вироку в січні 2018 року до винесення вироку яким засуджений 13.03.2018 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту строком на 4 місяці, при призначені покарання слід застосувати вимоги ч.4 ст.70 КК України.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази: дві пляшки коньяку марки «Коблево» 3 зірки, ємкістю по 0,5 л кожна повернути за належністю, знявши з них арешт. Речові докази: компакт-диск DVD - R ємкістю 4,7 Gb з відеозаписами залишити при матеріалах справи

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України,

З А С У Д И В:

Обвинуваченого ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки два місяці.

За ч.4 ст.70, ст. 72 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного 13.03.2018 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України більш суворим призначеного покарання даним вироком та остаточно призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у виді позбавлення волі строком на два роки два місяці, зарахувавши покарання частково відбуте за попереднім вироком за правилом одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_1 відраховувати з моменту його затримання для виконання вироку від 13.03.2018 Вінницького міського суду Вінницької області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

До набуття вироку законної сили тимчасово залишити обвинуваченого в СІЗО №1 м. Вінниця.

Речові докази: дві пляшки коньяку марки «Коблево» 3 зірки, ємкістю по 0,5 л кожна повернути за належністю, знявши з них арешт. Речові докази: компакт-диск DVD-R ємкістю 4,7 Gb з відеозаписами залишити при матеріалах справи.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в розмірі 286 ( двісті вісімдесят шість) грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя