Ухвала суду № 74604088, 12.06.2018, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/2742/16-ц

Провадження № 2/346/20/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї клопотання представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_5 про призначення почеркознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 07 лютого 2018 року по даній справі призначено почеркознавчу експертизу проведення якої доручено експертам Українського Науково-Дослідного Інституту експертного відділу спеціальної техніки та судових експертиз СБУ, управління СБУ України в Івано-Франківській області (м. Івано-Франкіськ вул. Сахарова, 15).

01 березня 2018 року надійшло клопотання від експерта про надання додаткових вільних зразків підписів і почерку ОСОБА_6 в кількості не менше 15-25 документів, виконанимх нею за 2008-2010 роки, та які не викликають сумніву у особі їх виконавця.

03 травня 2018 року від головного спеціаліста експертного сектора ІСТЕ СБ України в УСБУ Івано-Франківської області поступило повідомлення про неможливість проведеня почеркознавчої експертизи без додаткових вільних зразків підписів і почерку, зазначених у клопотанні. (Т.2 а.с.134)

Представник позивачів заявив клопотання, якого підтримав позивач ОСОБА_1, про призначення почеркознавчої експетизи та направлення матеріалів справи для її проведення до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз мотивуючи тим, що всіх рахунків на оплату послуг експерта із даної установи вони не отримували, тому не оплатили в повному обсязі проведення експертизи.

Відповідач та її представник заперечили щодо задоволення клопотання так як вважають, що дане клопотання свідчить про зумисне затягування розгляду справи та прийняття обгрунтованого рішення.

Відповідно до підпункту 9 пункту1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, викладеного в новій редакції Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017р. №2147-VIII, що набрав чинності з 15.12.2017р. (далі ЦПК України) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією

редакцією Кодексу. Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті3 ЦПК України).

За положеннями статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності умов, визначених у частині першій цієї статті, а саме: якщо для з ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та якщо сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, при цьому учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов’язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивачів слід задовільнити, оскільки для об’єктивного розгляду справи та вияснення питань, поставлених в клопотанні необхідні спеціальні знання, відповідно є необхідність в призначенні судової почеркознавчої експертизи, а ухвалу Коломийського міськрайонного суду про призначення почеркознавчої експертизи від 07.02.2018 року слід скасувати.

Разом з тим суд вважає необхідним вирішити питання щодо зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України, згідно з яким суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі наведеного та керуючись статями 2, 3, 12, 13, 19, 23, 103, 104, 107, 109, 139, 252, 253, 258, 260, 352-355, підпунктами 8, 9, 15.5 пункту1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скасувати ухвалу Коломийського міськрайонного суду про призначення почеркознавчої експертизи від 07.02.2018 року.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.( 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертизи поставити запитання :

- Чи виконаний підпис на заповіті, складеного на користь відповідача ОСОБА_3 13 жовтня 2009 року, посвідченого секретарем виконкому Ліснохлібичинської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області за реєстровим номером 61 - спадкодавицею ОСОБА_6, чи іншою особою?

Оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на позивачів.

Роз"яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза

має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надіслати до названої експертної установи копію ухвали про призначення експертизи та матеріали цивільної справи № 346/2742/16-ц разом з наданими вільними зразками підпису спадкодавиці.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Беркещук Б. Б.