Рішення № 74603966, 04.06.2018, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/5277/17

Провадження № 2-а/344/172/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_2 містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради про визнання бездіяльності щодо неприйняття рішення про переведення садового будинку №1154, садівничого товариства “Бистриця-Надвірнянська” в житловий протиправною, зобов”язання розглянути заяву та прийняти рішення згідно діючого законодавства про переведення садового будинку в житловий, стягнення судових витрат, –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання відмови щодо переведення садового будинку у житловий будинок протиправною, зобов”язання перевести садовий будинок за адресою: Івано-Франківська область, м.Івано-Франківськ, “Бистриця-Надвірнянська” Івано-Франківське садівниче товариство, будинок 1154, у жилий будинок, стягнення судових витрат. Позовні вимоги мотивує тим, що вона є власником садового будинку А загальною площею 103,5 кв.м., гаражу Б загальною площею 42,1 кв.м., колонка 1, розташованого за адресою: м.Івано-Франківськ, “Бистриця-Надвірнянська” Івано-Франківське садівниче товариство, будинок 1154. Згідно технічного звіту №16/05 від 04.07.2016 року даний садовий будинок вимогам державних будівельних норм відповідає. 13.07.2016 року та 25.08.2016 року вона зверталась до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради із заявою про переведення дачного (садового) будинку у жилий будинок. Листами №40-у від 18.07.2016 року та №0/2011 від 06.09.2016 року відповідач їй відмовив, мотивуючи невідповідністю садового будинку вимогам державних будівельних норм, що зазначені у розділі І результатів технічного огляду звіту про проведення технічного огляду садового чи дачного будинку та повідомлено про те, що згідно генерального плану міста Івано-Франківська даний садовий будинок знаходиться на території зелених насаджень загального користування. Однак, нею дотримано встановленого порядку звернення з заявою про переведення дачного (садового) будинку в житловий з наданням копії документа про право власності на будинок, технічного звіту про проведення технічного огляду будинку. А тому просить визнати відмову щодо переведення садового будинку у житловий будинок протиправною, зобов”язати відповідача перевести садовий будинок за адресою: Івано-Франківська область, м.Івано-Франківськ, “Бистриця-Надвірнянська” Івано-Франківське садівниче товариство, будинок 1154, у жилий будинок, стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21.11.2017 року залучено до участі в розгляді справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання відмови щодо переведення садового будинку у житловий будинок протиправною, зобов”язання перевести садовий будинок за адресою: Івано-Франківська область, м.Івано-Франківськ, “Бистриця-Надвірнянська” Івано-Франківське садівниче товариство, будинок 1154, у жилий будинок, стягнення судових витрат в якості другого відповідача - ОСОБА_2 містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради.

20.12.2017 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про зміну позовних вимог, відповідно до якої просила визнати бездіяльність виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради щодо прийняття рішення за заявою ОСОБА_1 про переведення садового будинку №1154, садівничого товариства “Бистриця-Надвірнянська” в житловий протиправною, зобов”язати виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради розглянути заяву ОСОБА_1 та прийняти рішення згідно діючого законодавства про переведення садового будинку в житловий.

Представники позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з мотивів, викладених у позовній заяві та заяві про зміну позовних вимог, просили позов задоволити відповідно до заяви про зміну позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідача виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, викладених в попередньо поданому до суду письмовому запереченні (а.с. 53-56). Просив відмовити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 68).

Беручи до уваги пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що адміністративний позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно достатті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень. .

Статтею 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб’єкта владних повноважень протиправними та зобов’язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправною та зобов’язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб’єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб’єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю. Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб’єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Згідно статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна від 11.04.2016 року №57058572 ОСОБА_1 на праві приватної власності належить садовий будинок А загальною площею 103,5 кв.м., гараж Б загальною площею 42,1 кв.м., колонка 1, що знаходяться за адресою: м.Івано-Франківськ, “Бистриця-Надвірнянська” Івано-Франківське садівниче товариство, будинок 1154 (а.с. 17-18).

Відповідно до копії Державного акта на право власності на земельну ділянку Серії ЯЖ №628732 від 18.12.2008 року ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,0679 га, кадастровий номер 2610100000:12:001:0589, що розташована в садівничому товаристві “Бистриця-Надвірнянська” Івано-Франківської міської ради (а.с. 7).

Згідно копії Технічного звіту про проведення технічного огляду дачного/садового будинку від 04.07.2016 року №16/05, об’єкт садовий будинок “Бистриця-Надвірнянська” №1154 вимогам державних будівельних норм відповідає (а.с. 8-12).

13.07.2016 року та 25.08.2016 року ОСОБА_1 звернулась до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради із заявами про переведення дачного (садового) будинку у жилий будинок, відповідно до яких просила перевести садовий будинок №1154, розміщений в садовому товаристві “Бистриця-Надвірнянська” в м.Івано-Франківську, що належить їй на праві власності відповідно до державного реєстру речових прав, у жилий будинок, до якої додано копію документа про право власності на будинок, засвідчену в установленому порядку, звіт про проведення технічного огляду будинку (а.с. 15, 16).

Згідно копій відповідей ОСОБА_2 містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради від 18.07.2016 року №40-у, від 06.09.2016 року №О/2011 ОСОБА_1 відмовлено у переведенні садового будинку у жилий в с/т “Бистриця-Надвірнянська” згідно п.4 Постанови №321 від 29.04.2015 року “Про затвердження Порядку переведення дачних і садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у жилі будинки”, а саме: прийняття рішення про відмову в переведенні дачного чи садового будинку у жилий будинок допускається у випадку встановлення невідповідності дачного чи садового будинку вимогам державних будівельних норм, що зазначені у розділі І результатів технічного огляду звіту про проведення технічного огляду дачного чи садового будинку. Повідомлено, що згідно генерального плану міста Івано-Франківська, вищевказаний садовий будинок знаходиться на території зелених насаджень загального користування (а.с. 5, 6).

Як вбачається з копії відповіді ОСОБА_2 містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради від12.12.2017 року №14/01-09/6165, заяви ОСОБА_1 щодо переведення належного ОСОБА_1 садового будинку в с/т “Бистриця-Надвірнянська” в м.Івано-Франківську під житловий будинок, не виносились на засідання виконавчого комітету (а.с. 48).

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 140 Конституції України встановлено, що місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Ст. 143 Конституції України передбачено, що територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування, зокрема, затверджують програми соціально-економічного та культурного розвитку і контролюють їх виконання; вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції.

Частиною 1 ст. 144 Конституції України передбачено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Згідно ч. 2 ст. 4 Європейської хартії місцевого самоврядування органи місцевого самоврядування в межах закону мають повне право вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучене зі сфери їхньої компетенції і вирішення якого не доручене жодному іншому органу.

Статтею 8-1 Житлового кодексу України встановлено, що громадяни відповідно до закону мають право на переведення дачних і садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у жилі будинки в порядку, визначеному Кабінетом ОСОБА_5 України. Рішення про переведення дачних і садових будинків у жилі будинки приймається відповідними органами місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.1 ст. 52 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” від 21.05.1997 року №280/97-ВР, виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради може розглядати і вирішувати питання, віднесені цим Законом до відання виконавчих органів ради.

Відповідно до п.6 ст.59 даного Закону виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.

Пунктом 3 Порядку переведення дачних і садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у жилі будинки, затвердженим Постановою КМУ №321 від 29.04.2015 року, встановлено, що для переведення дачного чи садового будинку у жилий будинок громадянин, який є його власником, або уповноважена ним особа (далі - власник) подає до виконавчого органу сільської (селищної, міської) ради, а у разі, коли в сільській раді виконавчий орган не утворено, - сільському голові (далі - уповноважений орган) заяву за формою згідно з додатком 1, до якої додаються: копія документа про право власності на дачний чи садовий будинок, засвідчена в установленому порядку; письмова згода співвласників (за наявності) на переведення такого будинку в жилий; звіт про проведення технічного огляду дачного чи садового будинку з висновком про його відповідність державним будівельним нормам за формою згідно з додатком 2.

Згідно п.4 даного Порядку за результатами розгляду заяви та доданих до неї документів уповноважений орган протягом місяця з дня їх надходження приймає рішення про переведення дачного чи садового будинку у жилий будинок або про відмову в такому переведенні.

Як було встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, заяви позивачки про переведення садового будинку №1154 садівничого товариства “Бистриця-Надвірнянська” в житловий, на засідання виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради не виносилось, жодного рішення з даного питання виконавчим комітетом не прийнято, позивачці відмовлено у вказаному переведенні ОСОБА_2 містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині визнання бездіяльності щодо неприйняття рішення про переведення садового будинку №1154, садівничого товариства “Бистриця-Надвірнянська” в житловий протиправною, є законною, обгрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Що стосується позовної вимоги про зобов”язання розглянути заяву та прийняти рішення згідно діючого законодавства про переведення садового будинку в житловий, то суд виходить з наступного.

Згідно зі змістом Рекомендації Комітету ОСОБА_5 Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом ОСОБА_5 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності.

Іншими словами, під дискреційним повноваженням розуміють таке повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення.

Виходячи зі змісту положень КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Отже, суд приходить до висновку, що належним способом захисту прав позивача є зобов’язання виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради розглянути заяву ОСОБА_1 про переведення садового будинку №1154, садівничого товариства “Бистриця-Надвірнянська” в житловий та прийняти рішення згідно діючого законодавства. А тому позовна вимога про зобов”язання розглянути заяву та прийняти рішення згідно діючого законодавства про переведення садового будинку в житловий підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

А тому на користь позивачки слід стягнути з державного бюджету України 640,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що вимоги адміністративного позову підлягають до часткового задовлення.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст.19, 140, 143 Конституції України, ст. 8-1 ЖК України, Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” від 21.05.1997 року №280/97-ВР, Порядку переведення дачних і садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у жилі будинки, затвердженого Постановою КМУ №321 від 29.04.2015 року, керуючись ст.ст. 2, 5, 19, 78, 139, 241-246, 250, 255, 293, 295, 297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_2 містобудування, архітектури та культуної спадщини Івано-Франківської міської ради про визнання бездіяльності щодо неприйняття рішення про переведення садового будинку №1154, садівничого товариства “Бистриця-Надвірнянська” в житловий протиправною, зобов”язання розглянути заяву та прийняти рішення згідно діючого законодавства про переведення садового будинку в житловий, стягнення судових витрат — задоволити частково.

Визнати бездіяльність виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради щодо неприйняття рішення за заявою ОСОБА_1 про переведення садового будинку №1154, садівничого товариства “Бистриця-Надвірнянська” в житловий — неправомірною.

Зобов”язати виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, місцезнаходження якого: 76004, м.Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 21, код ЄДРПОУ 04054346, розглянути заяву ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про переведення садового будинку №1154, садівничого товариства “Бистриця-Надвірнянська” в житловий та прийняти рішення згідно діючого законодавства.

В задоволенні решти позовних вимог — відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, витрати по сплаті судового збору у розмірі 640,00 гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Довідка: повний текст рішення виготовлено 12.06.2018 року.

Суддя Пастернак І.А.