Ухвала суду № 74603948, 12.06.2018, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/12897/17

Провадження № 2/344/1447/18

У Х В А Л А

12 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Кредитної спілки “Станіславська” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку 24 813,06 грн. заборгованості за кредитним договором №458 від 05.10.2012 року, стягнення витрат по оплаті судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Голова правління Кредитної спілки “Станіславська” ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку 24 813,06 грн. заборгованості за кредитним договором №458 від 05.10.2012 року, стягнення витрат по оплаті судового збору.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2017 року дану цивільну справу розподілено судді Пастернак І.А.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відвід судді Пастернак І.А. у зв»язку з тим, що суддя Пастернак І.А. була одногрупницею ОСОБА_1, разом навчалися у ВУЗі і є її знайомою. Вважає, що дана обставина може вплинути на неупередженість та об»єктивність судді Пастернак І.А. під час розгляду даної справи і винесення судового рішення.

Представник відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що такі обставини їй невідомі.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з”явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

На підставі ч.1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов’язані заявити самовідвід.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Враховуючи, що дійсно з відповідачкою ОСОБА_1 ми навчалися в одній групі в Прикарпатському університеті імені ОСОБА_5, за таких обставин, беручи до уваги наявність передбаченої пунктом 5 частини 1 статті 36 ЦПК України підстави для подання заяви про самовідвід, для забезпечення усунення сумнівів щодо неупередженості чи об"єктивності в розгляді даної заяви та цивільної справи заявляю про самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленомустаттею 33 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 39-40, 259, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Задоволити самовідвід головуючої судді Пастернак І.А. у справі № 344/12897/17 провадження №2/344/1447/18 за позовом Кредитної спілки “Станіславська” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку 24 813,06 грн. заборгованості за кредитним договором №458 від 05.10.2012 року, стягнення витрат по оплаті судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.