Рішення № 74603870, 30.05.2018, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/2053/18

Провадження № 2-а/344/551/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Островського Л.Є.

секретаря Гули Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Івано-Франківського міського відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до державного виконавця Івано-Франківського міського відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 в якому просить суд визнати протиправними дії державного виконавця Івано-Франківського міського відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 щодо повернення виконавчого документу стягувачеві без виконання та зобов’язати винести постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №344/13553/2014, виданим 21.12.2017р. Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області.

В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що державним виконавцем Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 винесено повідомлення від 09.02.2018р. №04.1-25/197 про повернення, на підставі п. 6 ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, а саме виконавчого листа №344/13553/2014, виданого 21.12.2017 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області про стягнення судового збору та зобов’язання вчинити дії.

Позивачка вважає, що у повідомленні про повернення виконавчого листа стягувачеві без прийняття до виконання не міститься чіткої підстави для повернення виконавчого листа. На думку позивачки, виконавець скопіював положення ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», без чіткої вказівки на недоліки виконавчого документу.

Позивачка в судове засідання не з’явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи без його участі, просила позов задоволити.

Відповідач в судове зсідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи судом був повідомлений належним чином, що не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ст.2 КАСУ, завданням адміністративного судочинства є справедливе неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцієюта законами України.

Згідно п.4 ч.1 ст.20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб (ч.1 ст. 287КАС України).

Згідно до п. 2 ч.1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження»рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Судом встановлено, що державним виконавцем Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 винесено повідомлення від 09.02.2018р. №04.1-25/197 про повернення, виконавчого листа №344/13553/2014, виданого 21.12.2017 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області стягувачу-позивачці по справі ОСОБА_1 без прийняття до виконання.

Повертаючи виконавчий листа №344/13553/2014 стягувачу, державний виконавець послався на ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» та керувався п.6 ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» ( а.с. 3).

Згідно ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо:

1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання);

2) пропущено встановлений законом строк предявлення виконавчого документа до виконання;

3) боржника визнано банкрутом;

4) Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника;

5) юридичну особу - боржника припинено;

6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно достатті 26цього Закону;

7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень;

8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обовязковим;

9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем;

10) виконавчий документ предявлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

У відповідності до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо: виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Відповідно до пункту 29.8. Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої Наказом 17.12.2013 №173 Державної судової адміністрації України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання у порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Згідно додатку 22 до пункту 29.8 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої Наказом 17.12.2013 №173 Державної судової адміністрації України виконавчий лист №344/13553/2014 року виданий Івано-Франківським міським судом 21.12.2017р., повністю відповідає вимогам, виконавчий лист складається з двох аркушів, та саме на другому аркуші вказано прізвище, ім'я, по батькові посадової особи, що видала виконавчий лист.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Враховуючи викладене, суд вважає що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 241 - 244 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративнй позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського міського відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії- задовольнити.

Визнати протиправними дії державного виконавця Івано-Франківського міського відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 щодо повернення виконавчого листа №344/13553/2014, виданого 21.12.2017р. Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області, стягувачу без виконання.

Зобов'язати державного виконавця Івано-Франківського міського відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 прийняти до виконання виконавчий лист №344/13553/2014, виданий 21.12.2017р. Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Відповідно до статтей 255, 295,297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області або безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Островський Л.Є.