Постанова № 74603825, 12.06.2018, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/961/18

Провадження №: 3/0343/229/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді - Монташевич С.М.,

секретаря - Шикор Г.В.,

з участю: прокурора - Сабари Л.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду матерiали справи, якi надiйшли вiд управління захисту економіки ДЗЕ НП України в Івано-Франківській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.код. НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий 20.08.2007 р. Долинським РВ УДМС в Івано-Франківській області, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Iвано-Франкiвської області, одруженого, який має вищу освіту, працюючого помічником лісничого Мізунського лісництва ДП "Вигодське ЛГ", в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не повідомив про суттєві зміни у майновому стані.

Правопорушення вчинене при наступних обставинах:

Відповідно до наказу Державного підприємства «Вигодське лісове господарство» № 52-к від 01.03.2017 р. ОСОБА_1 переведено на посаду помічника лісничого Мізунського лісництва ДП «Вигодське лісове господарство».

Згідно з п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» посада ОСОБА_1 віднесена до суб’єктів, на яких поширюється дія цього Закону, як на посадову особу юридичної особи публічного права.

Відповідно до пункту 13 статті 1 Закону суб’єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1 підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов’язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Опрацюванням відомостей з Єдиного державного Реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, встановлено, що ОСОБА_1 30.03.2017 р. подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік, а 08.02.2018 р. - декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік.

Встановлено, що згідно наявної інформації про зареєстровані транспортні засоби у Національній автоматизованій інформаційній системі, яка входить до Єдиного державного реєстру МВС України та копій документів, отриманих в Регіональному сервісному центрі в Івано-Франківській області, ОСОБА_1 з 29.08.2017 р. є власником легкового автомобіля марки ВАЗ 21213, кузов № НОМЕР_3, зеленого кольору, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4, вартість якого згідно договору купівлі-продажу становить 101340,00 грн.

Тобто, помічник лісничого Мізунського лісництва ДП «Вигодське лісове господарство» ОСОБА_1, який є суб’єктом декларування, та на якого поширюються вимоги ч. 2 ст. 52 Закону «Про запобігання корупції», придбав рухоме майно, а саме: автомобіль марки ВАЗ 21213, кузов № ХТА212І3051776414, зеленого кольору, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4, вартість якого згідно договору купівлі-продажу становить 101340,00 грн.

Ураховуючи, що вартість придбаного транспортного засобу перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів доходів громадян, встановлених на 1 січня 2017 року (80000,00 гривень), у ОСОБА_1 на виконання вимог ч. 2 ст. 52 Закону виник обов’язок у десятиденний термін з моменту придбання майна (транспортного засобу) письмово повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані.

Тобто, упродовж періоду з 00.00 30.08.2017 по 23.59 08.09.2017 р. у ОСОБА_1 виник обов’язок повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані.

Опрацюванням відомостей з Єдиного державного Реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, встановлено, що ОСОБА_1 станом на 08.09.2017 р. та на час складання протоколу не повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, а саме: про факт придбання автомобіля марки ВАЗ 21213, кузов № НОМЕР_3, зеленого кольору, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4, вартість якого згідно договору купівлі-продажу становить 101340,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи помічником лісничого Мізунського лісництва ДП «Вигодське лісове господарство», суб’єктом відповідальності за правопорушення, пов’язані з корупцією у відповідності до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, 29.08.2017 р. придбав рухоме майно, а саме: легковий автомобіль марки ВАЗ 21213, кузов № НОМЕР_3, зеленого кольору, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4, вартість якого згідно договору купівлі-продажу становить 101340 грн., що перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів доходів громадян встановлених на 01 січня 2017 року (80000 гривень) та в порушення ч. 2 ст. 52 Закону не повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, чим вчинив правопорушення, пов’язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6 КУпАП, а саме: неповідомлення НАЗК про суттєві зміни в майновому стані.

Датою вчинення адміністративного правопорушення, пов’язаного з корупцією, є 09 серпня 2017 року.

Місцем учинення адміністративного правопорушення, пов’язаного з корупцією, передбаченого частиною 2 статті 172-6 КУпАП, є юридична адреса ПП «Вигодське лісове господарство»: Івано-Франківська область, Долинський район., смт. Вигода, вул. Д. Галицького, 40, оскільки обов’язок повідомляти НАЗК про суттєві зміни у майновому стані у ОСОБА_1 виник у зв’язку із призначенням його на посаду помічника лісничого Мізунського лісництва ДП "Вигодське лісове господарство".

Моментом виявлення правопорушення є дата, коли особа, яка вправі складати адміністративний протокол, оцінюючи зібрані докази, доходить висновку про наявність чи відсутність складу правопорушення. У даному випадку датою виявлення правопорушення є дата складання протоколу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та суду пояснив, що не знав про те, що зобов'язаний повідомляти відповідні контролюючі органи про зміну свого майнового стану.

Прокурор в судовому засіданні протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, підтримала, просила притягнути останнього до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Заслухавши думку прокурора, пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина останнього у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, доведена зібраними матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу № 106 про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, від 16.05.2018 р., в якому викладена суть правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП (а.с. 2 - 8);

- даними рапорту оперуповноваженого УЗЕ в Івано-Франківській області від 12.05.2018 р., згідно з яким ним проводились заходи щодо збору фіксації фактів, що підтверджують вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, помічником лісничого Мізунського лісництва ДП "Вигодське лісове господарство" ОСОБА_1, а саме: проведено огляд Єдиного Державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та зроблено витяги щодо інформації відносно ОСОБА_1 (а.с. 9);

- даними витягу з Єдиного Державного реєстру декларацій, в якому вказано, що декларація ОСОБА_1 за 2016 р. була опублікована 30.03.2017 р., декларація за 2017 р. опублікована 08.02.2018 (а.с. 10);

- даними електронних декларацій ОСОБА_1 за 2016 та 2017 роки. В декларації за 2017 рік в розділі 6 ОСОБА_1 зазначив легковий автомобіль ВАЗ 21213, право власності на який він набув 29.08.2017 р.(а.с. 11 - 21);

- даними особової картки працівника, відповідно до якої ОСОБА_1 06.03.2017 р. переведено на посаду помічника лісничого, наказ № 52-к від 01.03.2017 р. (а.с. 26);

- даними наказу "Про затвердження Антикорупційної програми та призначення відповідальної особи за реалізацію антикорупційної програми" № 89 від 31.03.2017 р. (а.с. 43), з яким було ознайомлено ОСОБА_1 (а.с. 44);

- даними посадової інструкції помічника лісничого Мізунського лісництва ДП "Вигодське лісове господарство", з якою ОСОБА_1 ознайомився 28 квітня 2017 року, та відповідно до якої останній, зокрема відповідає за дотримання в підпорядкованому підрозділі вимог, встановлених Антикорупційною програмою ДП "Вигодське лісове господарство" (а.с. 45 -47);

- даними договору купівлі-продажу 2642/2017/600279 транспортного засобу від 29.08.2017 р., укладеного між ОСОБА_2 (продавцем) та ОСОБА_1 (покупцем) про те, що продавець продав покупцю автомобіль марки ВАЗ 21213, кузов № НОМЕР_3, зеленого кольору, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4, за ціною 101340,00 грн(а.с. 50 - 51).

Відповідно до пп. "а" п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, особи, які входять до складу наглядової ради державного банку, державного підприємства або державної організації, що має на меті одержання прибутку.

Згідно з ч. 2 ст. 52 цього Закону, у разі суттєвої зміни у майновому стані суб’єкта декларування, а саме: отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених на 1 січня відповідного року, зазначений суб’єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов’язаний письмово повідомити про це Національне агентство з питань запобігання корупції. Вказана інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному сайті НАЗК.

Відповідно до пункту 6 розділу 2 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 р. № З, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 р. за № 959/29089, суб’єкти декларування письмово повідомляють НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Реєстру відповідно до технічних вимог до форми. Згідно з пунктом 2 розділу 2 зазначеного порядку повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб’єкта декларування подається через електронну мережу інтернет з використання програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті суб’єкта декларування після реєстрації в Реєстрі.

Першочерговою справою держави та загальними засадами протидії корупції є запобігання корупційним та пов’язаним із корупцією правопорушенням.

Одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету державних органів та органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам, а, отже, не можуть бути визнані як малозначимі.

За ч. 2 ст. 172-6 КУпАП адміністративна відповідальність настає за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, оскільки він не повідомив НАЗК про суттєві зміни у майновому стані.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу, зокрема те, що він правопорушення вчинив вперше, за місцем роботи характеризується позитивно.

Обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не встановив.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі в межах санкції ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення.

На підставі викладеного, Закону України «Про запобігання корупції», ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувач - Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО - 820019; рахунок отримувача № 31215256700001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Апеляцiйного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: